Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk (ZMSS) Sigortası poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın ters yöne girerek müvekkili davacının yönetimindeki ... plakalı araca çarparak, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/03/2018 günü sunduğu dilekçeyle sürekli sakatlık tazminatını 77.882,37 TL'ye, bakıcı gideri tazminatını ise 4.941,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek toplanmasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2353 KARAR NO: 2021/1400 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2018 NUMARASI: 2016/791 (E) 2018/810 (K) DAVANIN KONUSU: Bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk (ZMSS) Sigortası poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın ters yöne girerek müvekkili davacının yönetimindeki ... plakalı araca çarparak, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/03/2018 günü sunduğu dilekçeyle sürekli sakatlık tazminatını 77.882,37 TL'ye, bakıcı gideri tazminatını ise 4.941,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek toplanmasını istediği kanıtları bildirmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 77.882,37 TL sürekli iş göremezlik, 4.941,00 TL bakıcı gideri maddi tazminatın davalıdan tahsiline hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 97'inci maddesinde belirtilen dava şartı niteliği taşıyan dava yoluna gidilmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmasına ilişkin koşul gerçekleştirilmeden azılan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu; Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca maluliyet oranının özürlülük ölçütüne göre belirlenmesi gerektiğini, bu kapsamda hesaplama da TRH 2010 tablosu kullanılması gerekirken, PMF tablosuna göre yapılmasının genel şartlara aykırı olduğunu; geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında bulunmadığını; bakıcı giderine yönelik hesaplamayı kabul etmedikleri gibi %15 maluliyeti bulunan kimse için hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 97'inci maddesi uyarınca; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi ka...