DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı motosiklet sürücüsü destek ...'ın 27/2/2016 günü Aydın İli, Yeniköy - Kuşadası Karayolunda meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalı şirkete yapılan başvurunun dikkate alınmadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 12.500,00 TL, davacı ... için ise 12.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/10/2017 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesinde talep edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2194 KARAR NO: 2021/1185 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2018 NUMARASI: 2016/412 (E) 2018/164 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı motosiklet sürücüsü destek ...'ın 27/2/2016 günü Aydın İli, Yeniköy - Kuşadası Karayolunda meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalı şirkete yapılan başvurunun dikkate alınmadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 12.500,00 TL, davacı ... için ise 12.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/10/2017 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesinde talep edilen tutarları, davacı ... için 33.122,65 TL'ye, davacı ... için 116.284,34 TL'ye, davacı ... için ise 130.593,34 TL'ye yükseltmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 6704 sayılı Kanunla değişik 92'nci maddesini 1'inci fıkrasının "g", "h" ve "i" bentleri uyarınca kendi kusuruyla ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının taleplerinin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacı ... için 38.122,65 TL, davacı ... için 128.784,01 TL ve davacı ... için ise 143.093,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının davanın açıldığı 15/04/2016 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe teminat limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacılara verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; davacıların murisi ve aynı zamanda sigortalı aracın sürücüsü ve işleteni olan ...'ın asli ve tam kusuruyla neden olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini, 2918 sayılı KTK'ye göre kendi kusuruyla ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının taleplerinin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dava dosyasına getirtilen ZMSS poliçesi, trafik kolluğu tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı, nüfus kayıtları içeriği ile aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre davacılardan ... ve ...'ın babası, davacı ...'nın ise olaydan önce boşandığı eski eşi olan destek olduğu iler...