DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile ticari ilişkisi olduğunu cari hesapta gösterilen çeşitli tarihlerdeki faturaların ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davanın kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu ... İcra Müd.nün ... sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.976,64 TL üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/403 Esas KARAR NO: 2021/968 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2017 NUMARASI: 2016/771 E., 2017/1073 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile ticari ilişkisi olduğunu cari hesapta gösterilen çeşitli tarihlerdeki faturaların ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davanın kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu ... İcra Müd.nün ... sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.976,64 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Öncelikle belirtmek gerekir ki yargılama sürecinde davalı tarafın hiçbir şekilde davaya katılmadığı,katılmadığı gibi de herhangi bir belge, delil sunmadığı müvekkili şirketin ise yargılama süresince maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından gerekenleri yerine getirmeye özen gösterdiği, bilirkişi incelemesine sunduğu tüm ticari defterlerinde yasal yükümlülüklerini yerine getirdiği,fakat hükme esas alınan bilirkişi raporunda ''ticari defterlerden başka var olan ancak maddi imkansızlık nedeniyle sunulamayan deliller nedeniyle inceleme yapılamadığı'' kanaati ile ticari defterlerin ispat gücünün yok sayıldığı, 2- Her iki tarafta tacir olup ticari defterlerinin uyuşmazlığın aydınlatılması bakımından incelenmesi öncelikli unsur iken,davalı tarafın herhangi bir şekilde ticari defter ibraz etmediği, sunmuş oldukları ticari defterlerdeki kayıtları çürütecek nitelikte herhangi bir delil sunamadığı, 3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ''ticari defterlerden başka var olan ancak maddi imkansızlık nedeniyle sunulamayan deliller nedeniyle inceleme yapılamadığı'' belirtilmiş olmakla beraber aynı zamanda, bilirkişi raporunun tespit edilen hususlar başlıklı kısmının 6.maddesi'nde:''15.000,00-TL lik çek ve 4.500,00-TL'lik çeklerin davalıdan alınarak borçtan düşülmesi sureti ile taraflar arasında ticari ilişkinin oluşmuş olabileceği'' kanaatinin çeliştiği, raporun çelişkili olup hükme esas alınamayacağı hususları ileri sürülerek, yerel mahkemenin davayı kısmen kabul eden 10/05/2017 tarihli k...