DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 28.04 2013 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu, ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı motosikletle sayir halinde iken davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile çarpıştığını, olayda davacı ...'ın yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili davacıya 26.273,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1616 KARAR NO: 2021/2024 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2015/180 E. - 2018/1178 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 28.04 2013 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu, ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı motosikletle sayir halinde iken davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile çarpıştığını, olayda davacı ...'ın yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili davacıya 26.273,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; meslekte çalışma gücünün azalması sebebi ile 1.000,00-TL, ekonomik geleceğin sarsılması sebebi ile 500,00-TL, iyileşme suretinde çalışamadığı surede oluşan maddi zarar için 500,00-TL maddi tazminatın , davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sözkonusu kazaya motosiklet sürücüsü ...'ın sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilime atfedilecek bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin davacının zararından kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davacıya yapılan ödemenin dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Davacı vekili tarafından davalıların sorumluluğun kusur durumları gözetilmeksizin neticenin tamamı yönünden müteselsil sorumluluk esasına dayandığı belirtilmiş ise de davalıların sorumluluğu (davacının yolcu olduğu motosiklet sürücüsü ve sigortacısının dava edilmemiş olması nedeni ile) kusurları nispetinde müteselsil sorumluluktur. Somut olay da da ... plaka sayılı aracı sevk ve ve idare eden davalı sürücü ve işleten ...'nin meydana gelen kaza da %75 nispetinde kusurlu bulunduğu, davalı sigortacınında sorumluluğu davalı-işleten ... 'nin sorumluluğu nispetinde olduğu ve davalıların sorumlu bulunduğu zararın davalı ... sigorta tar...