DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş.'nden alacağı sebebiyle dava konusu 28/04/2020 keşide tarihli, 7.340,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkili lehine düzenlenen çekin kargoda çalındığını, kötüniyetle davalı ... Limited Şirketi'nin uhdesine geçirilen ve adı geçen davalı tarafından çek keşidecisi yanında müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında haksız takip yapıldığını ve takipte keşideciden bedelin tahsil edildiğini, bu nedenle çek tutarı olan 7.340,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Dava, istirdat talebine ilişkin olup, son hamile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1303 KARAR NO: 2021/1323 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2020/866 E. - 2021/519 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş.'nden alacağı sebebiyle dava konusu 28/04/2020 keşide tarihli, 7.340,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkili lehine düzenlenen çekin kargoda çalındığını, kötüniyetle davalı ... Limited Şirketi'nin uhdesine geçirilen ve adı geçen davalı tarafından çek keşidecisi yanında müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında haksız takip yapıldığını ve takipte keşideciden bedelin tahsil edildiğini, bu nedenle çek tutarı olan 7.340,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Dava, istirdat talebine ilişkin olup, son hamile karşı açılabileceğinden ciranta konumunda olan davalılar ... Limited Şirketi ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Limited Şirketi yönünden ise davacı tarafça bildirilen tüm deliller celbedilmiş olup, dosya kapsamı itibariyle davalının kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğu davacı tarafça ispatlanamadığından davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Dava dilekçesinde dahi her 3 davalının birlikte hareket ettiğini, kargo şubesinden çalınan çek üzerinde sırf iyi niyetli hamil yaratma gayesiyle işlemler tesis edildiğini, davalıların birlikte kötüniyetli ve birlikte ağır kusurlu olduğunu beyan etmemize ve bu hususa açıkça işaret etmemize rağmen, deliller toplanmaksızın, çekteki ciro silsilesi ile davalılar arasındaki bağ araştırılmaksızın hırsızlık suretiyle çeki ele geçiren şahısların ve kurdukları organizasyonun ödüllendirilmesi sonucunu doğuran Mahkeme kararına ve karar gerekçesine katılmanın hiçbir şekilde mümkün olmadığını, 2- Lehtarı ve yetkili hamili müvekkil şirket olan çekin kargodan çalındığına dair kayıtlar yanında, müvekkili şirketten sonraki ilk ciranta gösterilen davalı ... isimli şahıs ile müvekkil şirket arasında hiçbir ticari ilişki olmadığından, icra takibinde adı geçene ödeme emri dahi gönderilmediğinden, ...'ın kaşesi üzerindeki adresinin, ... Kargo Şirketinin Florya Şubesinin adresi olmasının çekin çalındığı yer ve çalınma yöntemi hakkında kuşku doğurduğu hususları birlikte ve bir arada düşünüldüğünde, sırf iyiniyetli üçüncü şahıs oluşturma gayesi ile hareket edilerek 20 günde 3 ayrı ciro işlemi gerçekleştirilmiş olmasının kötüniyetli son hamile alacak hakkı bahşetmeyeceği, 3- Müvekkili şirketin hamili olduğu çeki cirolayarak ... Kargo isimli firmaya teslim ettiği, çekin ...