DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, 06/01/2017 günü meydana gelen kazanın ... plakalı araç şoförünün aracın hızını, aracın yükü ve teknik özelliğine uydurmaması sonucu tek taraflı ve tam kusurlu olması sonucu oluştuğunu, müvekkilinin ise yolcu olup kazanın oluşumuna etken bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını ve tekerlekli sandalyeye bağımlı olarak felçli kaldığını, uzun süreli tedavilerinin sonuçsuz kaldığını ve artık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/361 KARAR NO: 2021/1473 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2017/1106 Esas 2019/1460 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, 06/01/2017 günü meydana gelen kazanın ... plakalı araç şoförünün aracın hızını, aracın yükü ve teknik özelliğine uydurmaması sonucu tek taraflı ve tam kusurlu olması sonucu oluştuğunu, müvekkilinin ise yolcu olup kazanın oluşumuna etken bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını ve tekerlekli sandalyeye bağımlı olarak felçli kaldığını, uzun süreli tedavilerinin sonuçsuz kaldığını ve artık iyileşme umudunun kalmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...'.ye sigortalı olduğunu, davadan önce bu sigorta şirketine müracaatlarının sürüncemede bırakıldığını, davayı belirsiz davası olarak açtıklarını belirterek 330.000 TL'nin sigorta şirketine müracaat tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazaya ilişkin olarak hasar dosyasının açıldığını ancak davacının evraklarının eksik olması nedeniyle işlem yapılamadığını, davacı tarafça temin edilen 11/08/2017 tarihli Sağlık Kurulu Raporunun 09/11/2017 tarihinde müvekkili şirkete iletildiğini ve söz konusu rapor dikkate alınarak 10/11/2017 de ... A.Ş. adlı şirketten maluliyet raporu ve tıbbi görüş istenerek rapor alındığını, bu rapora göre davacının etkin iyileşme süreci olan 18 aydan evvel sekel bozuklukların belirlenemeyeceği, bu süre zarfında mevcut muayene bulgularında değişiklik olabileceğinin tıbben öngörüldüğünü belirterek maluliyet hesabının yaptırılamadığını, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, hatır taşıması olması nedeni ile tazminata hükmedilmesi halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 330.000,00 TL maddi tazminatın 07.04.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın açılmasına...