Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1314 · K. 2021/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/1314 K:2021/991

E. 2021/1314K. 2021/9919 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararının, alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer borçlunun müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin geri ödemesi yapılmadığından hesabın kat edildiğini belirterek muaccel hale gelen 448.189,86 TL alacağının tahsilini teminen borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, talepçi vekilinin sunduğu belgelere göre; asıl borçlu ... hakkındaki talebin kabulüne, diğer borçlu müteselsil kefil ...'un kefalet tarihinde evli olduğu ancak kefaletine ilişkin eş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1314 KARAR NO: 2021/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/08/2019 NUMARASI: 2019/564 -D.İş. TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2021 İlk derece mahkemesinin ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararının, alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer borçlunun müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin geri ödemesi yapılmadığından hesabın kat edildiğini belirterek muaccel hale gelen 448.189,86 TL alacağının tahsilini teminen borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, talepçi vekilinin sunduğu belgelere göre; asıl borçlu ... hakkındaki talebin kabulüne, diğer borçlu müteselsil kefil ...'un kefalet tarihinde evli olduğu ancak kefaletine ilişkin eş rızasının bulunmadığı gerekçesiyle ... hakkındaki ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz isteyen banka vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati Haciz isteyen banka vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin 06/08/2019 tarihli kararıyla müteselsil kefil ... hakkındaki ihtiyati haciz isteminin reddedildiği oysa adı geçenin kefaleti sırasında eşinin yazılı rızasının alındığı ve 08/08/2019 tarihinde dosyaya uyaptan sunulduğu, buna göre kararın düzeltilmesinin istendiği ancak mahkemece hukuka aykırı olarak taleplerinin reddedildiği, 08/08/2019 tarihli dilekçe ekinde sunulan eş rızasına ilişkin belgeye göre müteselsil kefil ...'un eşinin rızasının bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin 06/08/2019 tarihli red kararının kaldırılmasına ve müteselsil kefil ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, İİK 257. ve devamı maddelerine göre ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz isteminde bulunan alacaklı vekili tarafından asıl borçlu ile müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda asıl borçlu için talebin kabulüne, müteselsil kefil ... yönünden istemin reddine karar verilmiş, bu karara karşı alacaklı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. İhtiyati haciz, geçici hukuki koruma tedbirleri kapsamında olup, ihtiyati hacze ilişkin talepler acele işlerden sayılır. İhtiyati haciz isteminde bulunan tarafından sunulan belge ve de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1513 · K. 2021/1094

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1314 · K. 2021/991

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1191 · K. 2021/1015

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1218 · K. 2021/1347

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1148 · K. 2021/1313

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1119 · K. 2021/1374

16 Kasım 2021