Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşıma işi ile uğraştığı, davalıya verilen taşıma hizmeti düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma ilişkisi olmakla birlikte taşıma sözleşmesine göre, davacı tarafından gönderilen nakliye bedelinin alıcısı tarafından ödeneceği, alıcı tarafından taşıma bedelinin ödenmediğine ilişkin bir delil sunulmadığı gibi bu durumda bile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/506 KARAR NO: 2021/1051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2019 NUMARASI: 2018/12 Esas - 2019/84 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşıma işi ile uğraştığı, davalıya verilen taşıma hizmeti düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma ilişkisi olmakla birlikte taşıma sözleşmesine göre, davacı tarafından gönderilen nakliye bedelinin alıcısı tarafından ödeneceği, alıcı tarafından taşıma bedelinin ödenmediğine ilişkin bir delil sunulmadığı gibi bu durumda bile davacının müvekkilinden taşıma bedelini isteyemeyeceği, davacının dayandığı gönderi taahhütnamesinin hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında davalı tarafa ait gönderilerin uluslararası kargo yoluyla davacı tarafça taşınması konusunda akdi ilişkinin bulunduğu, davacının kendi lehine delil teşkil eden 2017 yılı ticari defterlerinde takip konusu miktar kadar alacaklı bulunduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 17/05/2017 tarihli faturanın alacağın dayanağını oluşturduğu ve anılan faturanın, alıcı tarafından ödenmeyen gönderi bedeli açıklaması ile tanzim edildiği, alıcı ödemeli gönderilerde, davacının taşıma bedelini tahsil etmeden malı teslim etmemesi gerektiği gibi tahsil edemediği ücreti dava dışı alıcıdan tahsil etmek için hiç bir girişimde bulunmadığı, bu gereğin yerine getirilip alıcıdan tahsil edilememesi halinde davalıya başvurulabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 28/03/2017 tarihli Gönderi Taahhütnamesine göre, alıcının gönderiyi kabul edip, gönderi bedeli ve diğer masrafları kabul etmemesi halinde malın alıcıya teslim edilmesini ve alıcının ödemediği gönderi bedeli ve masrafları davalının gönderici olarak kayıtsız şartsız ödemeyi kabul ettiği, buna göre davalının, alıcının ödemediği gönderi bedelini ödemekle yükümlü bulunduğu, gönderinin alıcısına teslim edildiği, teslimata ilişkin konşimento ve teslimat belgesinin d...