Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, toptan gıda sektöründe faliyet gösteren kurumsal bir ticari işletme olduğunu, Şirket çalışanı olan ...'nın müşterilerde olan ödemeler karşılığında kullanması amacıyla ... sıra numaralı tahsilat makbuzu, ... sıra numaralı tahsilat makbuzu, ...-... numaralı tahsilat koçanına ait ...-... numaralı tahsilat makbuzu nüshaları zimmetle teslim edildiği, ... isimli şahsın müvekkili şirketin gerek cari hesap olarak çalıştığı müşterilerden gerek perakende olarak çalıştığı müşterilerden tahsilatlar yaptığını, tahsilatların müvekkili şirkete teslim etmediğini, bazı tahsilat makbuzları üzerinde hileli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/899 KARAR NO: 2021/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2021/84 Esas - 2021/269 Karar İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, toptan gıda sektöründe faliyet gösteren kurumsal bir ticari işletme olduğunu, Şirket çalışanı olan ...'nın müşterilerde olan ödemeler karşılığında kullanması amacıyla ... sıra numaralı tahsilat makbuzu, ... sıra numaralı tahsilat makbuzu, ...-... numaralı tahsilat koçanına ait ...-... numaralı tahsilat makbuzu nüshaları zimmetle teslim edildiği, ... isimli şahsın müvekkili şirketin gerek cari hesap olarak çalıştığı müşterilerden gerek perakende olarak çalıştığı müşterilerden tahsilatlar yaptığını, tahsilatların müvekkili şirkete teslim etmediğini, bazı tahsilat makbuzları üzerinde hileli ve aldatacak şekilde oynamalar yaptığını, Müvekkili şirket ... isimli şahıstan davaya konu begelerin iade edilmesini istediğini, ancak ...nın sessiz kaldığını, Müvekkili tarafından Beyoğlu ... noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlattığını, davaya konu 125 sıra numaralı tahsilat makbuzu, ... sıra numaralı tahsulat makbuzu, ...-... numaralı tahsilat koçanına ait ...-... numaralı tahsilat makbuzu nüshalarının zayi olduğuna ve müvekkili şirkete zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; somut durumun şirket ile çalışanı ile arasındaki iç ilişkiden kaynaklandığı ve zayi durumu söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil çalışanına zayi belgesi talep edilen belgeleri her ne kadar iş ilişkisi içerisinde iken vermiş olsa da ... şu anda müvekkil şirket çalışanı olmadığını, müvekkil şirketin çalışanı olmayan, müvekkilin güvenini kötüye kullanan ...'nın müvekkile ait tahsilat makbuzlarını hala elinde bulundurup bulundurmadığının da bilinmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin somut olayı değerlendirirken olayın özelliklerine uygun olarak adaleti sağlayıcı şekilde takdir hakkını kullanarak 'Zayi belgesi verilmesi için gereken şartın belgelerin nerede ve kimde olduğunun bilinmemesi' durumunun oluştuğunun kabulüne karar vererek zayi belgesi belgesi verilmesine karar vermesi gerektiğini, müvekkil şirket tüm dikkat ve özeni göstermiş, basiretli bir tacir olmanın tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen eski çalışanı tarafından zor durumda...