DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde ki davalı ...'ın işleteni olduğu ... plaka sayılı ticari araçla tam kusurlu olarak davacıya çarptığını, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00- TL kalıcı sakatlık işgücü kaybı, 200,00- TL geçici iş gücü kaybı, 200,00- TL bakıcı gideri, 200,00- TL yol gideri olmak üzere 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalı sigorta bakımından limitle sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 80.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1536 KARAR NO: 2021/1683 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/708 Esas, 2019/183 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 DAVA TARİHİ: 25/07/2016 DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde ki davalı ...'ın işleteni olduğu ... plaka sayılı ticari araçla tam kusurlu olarak davacıya çarptığını, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00- TL kalıcı sakatlık işgücü kaybı, 200,00- TL geçici iş gücü kaybı, 200,00- TL bakıcı gideri, 200,00- TL yol gideri olmak üzere 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalı sigorta bakımından limitle sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 80.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmaması nedeniyle dava koşulunun gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kusur ve maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, geçici dönem bakıcı giderine yönelik talebin haksız ve mesnetsiz olduğunu, tedavi masraflarının ispat edilemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı ...'ın mirasçısı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine dava öncesi başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, ...'ın ... plakalı ticari aracını ... A.Ş.'ne 1 yıl süre ile kiraya verdiğini, ...in de 1 yıl süre ile ...'e kiraladığını, mezkur kazanın davacının dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla meydana geldiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; Meydana gelen olayda davacının %75, kazaya sebebiyet veren sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının meydana gelen kaza nedeniyle %25 oranında malul kaldığı, davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 11.608,07- TL olduğu, gerekçesiyle, -Davacı tarafın maddi tazminat talebinin kabulü ile,11.608,07-TL maddi tazminatın davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren (23.01.2015), davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren (25/07/2016) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafın manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile,10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dav...