DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ: 08/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2018 tarihli, 2018/369 Esas ve 2018/1075 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2017 tarihinde plakası bilinmeyen bir aracın davacının kullandığı bisiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebeiyet verdiğini, araç olay yerini terk ettiğinden zabıt tutulamadığını, Karşıyaka C.Başsavcılığının yürüttüğü soruşturmanın da şikayetten vazgeçme ile neticelendiğini ileri sürerek ...nın sorumluluğu bulunduğundan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/794 KARAR NO : 2021/1308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2018 (Dava) - 02/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/369 Esas - 2018/1075 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ: 08/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2018 tarihli, 2018/369 Esas ve 2018/1075 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2017 tarihinde plakası bilinmeyen bir aracın davacının kullandığı bisiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebeiyet verdiğini, araç olay yerini terk ettiğinden zabıt tutulamadığını, Karşıyaka C.Başsavcılığının yürüttüğü soruşturmanın da şikayetten vazgeçme ile neticelendiğini ileri sürerek ...nın sorumluluğu bulunduğundan fazalaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL maluliyet tazminatı toplamı 200,00 TL nin davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 13.09.2017 tarihinde meydana geldiği kaza ile ilgili hiçbir tutanak tutulmadığı, kazadan yaklaşık 3.5 ay sonra ... Polis Merkezine giderek müracaat ettiği, davacının ifadesi dışında bir delil bulunmadığı, kazaya, plakası belli olmayan bir aracın sebep olduğu hususunda bir belge bulunmadığı, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince "... Karşıyaka C.Başsavcılığının 2018/1058 esas sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde, müştekisinin ... olduğu, suç tarihinin 13.09.2017 olduğu, soruşturma evraklarının incelenmesine göre, davacının meçhul araç tarafından yaralandığını iddia ettiği gün polise müracaatının bulunmadığı, olay yerinde kaza günü veya hemen akabinde emniyet birimlerince tutulmuş bir tutanak bulunmadığı, davacının kazadan yaklaşık 3.5 ay sonra ... Polis Merkezine giderek eğer kamera kaydı varsa ve plakası belirlenecekse şikayetçi olacağını beyan ederek bir müracaatının olduğu, bunun üzerine emniyet birimlerince yapılan araştırmada olaya dair bir kamera kaydı veya delile rastlanılmadığı, C.başsavcılığı tarafından da şikayet yokluğu nedeni ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, bu durumda davacının yaralanmasının 13.09.2017 tarihinde meydana geldiği iddia olunan plakası belirlenemeyen aracın çarpmas...