DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/549 Esas sayılı dosyasından verilen 17/08/2021 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'ye dava sonuna kadar tedbiren kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 17/08/2021 tarihli ara kararı ile; "...Davacıların, davalı ...'ne dava sonuna kadar TEDBİREN KAYYIM ATANMASI TALEBİNİN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İş bu ara kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1573 KARAR NO: 2021/1647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMES: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/08/2021 ARA KARAR NUMARASI:2021/549 DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/549 Esas sayılı dosyasından verilen 17/08/2021 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'ye dava sonuna kadar tedbiren kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 17/08/2021 tarihli ara kararı ile; "...Davacıların, davalı ...'ne dava sonuna kadar TEDBİREN KAYYIM ATANMASI TALEBİNİN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İş bu ara kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yönetim kurulu şirketin mali durumunu bilmeden şirketin işleyişini sağlamayacağından şirkete ve ortaklara karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bununla birlikte yönetim kurulunun şirkete karşı özen ve sadakat yükümlüğüne uygun hareket etmediğini, şirket menfaatlerinden ziyade belirli bir grubun hak ve menfaatlerini tesis etmek amacıyla iş ve işlemler yaptıklarını, mevcut yönetim kurulunun bağımsız olmayıp, belli pay sahiplerinin yönlendirmesi ile hareket eden kişilerden oluştuğunu, mevcut yönetim tarafından şirketin mali durumunu gösterir bilgi ve belgelerin göreve gelinmesi sonrasında teslim alınmadığını, müvekkili tarafından defaten ilgili evrakların teslim edilmesi için gerek yazılı gerekse de şifahi adımlar atıldığını, ancak mevcut yönetim, kişisel hırs, çıkar ve müvekkilinin yönetimde bulunduğu döneme ait işleri yanlış göstermek adına mevcut evraklarının teslim almakta imtina ettiğini, şirketin olağan genel kurul toplantısının her hesap dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde ve ekinde sunmuş olduğu delillerde tedbiren yönetim kayyımı atanması talebinin yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde izah edildiğini, ancak yerel mahkemece tüm bu bahsi geçen hukuksuzluklar karşısında davalı şirkete tedbiren kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tüm bu hukuka aykırılıklar karşısında hatta mevcut dava süreci içerisinde tutum ve davranışların tamamen pay sahiplerinin ve şirket menfaatlerine aleyhine işleyeceğinin kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, dava dilekçesinde izah edilen şirketin feshini haklı kılacak sebeplerinin büyük bir kısmının yönetim kurulundan kaynaklandığını, mevcut tasfiye iradesi ve mevcut yönetimin durumu birlikte gözetildiğinde; davalı şirkete tedbiren yönetim kayy...