31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK 353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin taşınmazının kazan dairesinin malzemeli olarak yapılmasına dair davalı ile anlaştıklarını, davalı tarafından yapılan iş kapsamında meydana getirilen eserde arıza meydana geldiğini, sıcak su sisteminin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK 353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin taşınmazının kazan dairesinin malzemeli olarak yapılmasına dair davalı ile anlaştıklarını, davalı tarafından yapılan iş kapsamında meydana getirilen eserde arıza meydana geldiğini, sıcak su sisteminin kullanılamamakta olduğunu, boyler çalıştırıldığı takdirde bar basıncının arttığını ve kombinin su sızdırdığını, sıcak su sisteminin soğuk kış günlerinde kullanılamadığını, akabinde Eskişehir Tüketici Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda "boylerde arıza olduğu, boyler çalıştırıldığında kombinin bar basıncını artırarak su sızırdığı, banyo musluklarında sıcak su kullanılamadığının" tespit edildiğini, bu nedenlerle tespit dosyasında yapılan masrafların, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL'nin 05/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; açılan davada mahkememizin görevsiz olduğu iddia edilen ayıpla ilgili üretici Kodsan firmasının sorumlu olduğu zamanaşımı defi ileri sürülüp davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı ile davalının ... adresinde bulunan meskenin kalorifer ve sıhhi tesisat işlerinin malzemeli olarak yapılması hususunda anlaştıkları, davalının yaptığı işler arasında yer alan sıcak su sistemindeki boylerde yeterli basıncı sağlayacak şekilde genleşme deposu kullanılmaması nedeniyle boylerde basıncın yükselerek boylerin kullanılamaz hale geldiği ve sıcak su sisteminin çalışmadığı, yapılan işin ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, sistemin çalışır vaziyete getirilmesi için davacının dava dışı bir firmaya tadilat işini 4.500,00 TL+ KDV ile yaptırdığı anlaşıldığından, dava ve ıslah dilekçesinin kabulü ile ayıbın davalıya bildirildiği tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; delil tespiti dosyası bakımından vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek bu yönüyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; keşif yapılmadan karar verildiğini, savunm...