DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının google a... aracılığı ile müvekkilinin tescilli "..." markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullandığını, durumun yaptırdıkları İstanbul 2.FSHHM'nun 2018/13 D.İş sayılı tespit dosyasında tespit edildiğini, davalının bu kullanımı ile müvekkilinin ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde faydalandığını, müvekkilinin itibarının zedelendiğini, tüketicilerin aldatıldığını, tespit sırasında düzenlenen bilirkişi raporunda davalının www.....com alan adlı internet sitesinin google .... aracılığıyla davacının tescilli trendyol markasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3599 Esas KARAR NO : 2018/2653 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/268 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının google a... aracılığı ile müvekkilinin tescilli "..." markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullandığını, durumun yaptırdıkları İstanbul 2.FSHHM'nun 2018/13 D.İş sayılı tespit dosyasında tespit edildiğini, davalının bu kullanımı ile müvekkilinin ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde faydalandığını, müvekkilinin itibarının zedelendiğini, tüketicilerin aldatıldığını, tespit sırasında düzenlenen bilirkişi raporunda davalının www.....com alan adlı internet sitesinin google .... aracılığıyla davacının tescilli trendyol markasını anahtar sözcük şeklinde kullanıldığının tespit edildiğini belirterek markaya tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, ayrıca maddi tazminat ile gazetede ilana karar verilmesini istemiş, yine davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen www....com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme üzerine 21/06/2018 gününde tespit dosyasındaki bilirkişi raporu gerekçe yapılarak "1- İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2- 10.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu karar tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde ibraz edildiği takdirde; www.....com alan adlı internet sitesinde "..." ibaresinin Google...reklam yöntemi ile anahtar sözcük olarak kullanılmasının tedbiren ÖNLENMESİNE, Bunun mümkün olmaması halinde www.....com internet sitesine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE 3- İhtiyat tedbir kararının uygulanması hususunda Erişim Sağlayıcılar Birliği' ne müzekkere yazılmasına, 4-HMK 393 maddesi gereğince karar tarihinden itibaren bir hafta içinde bu kararın uygulanması talep edilmek zorunlu olduğu, aksi takdirde kararın kendiliğinden kalkmış sayılmasına, 5-HMK 398 mad. gereğince ihtiyati tedbir kararın uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimsenin, bir aydan altı aya kadar disiplin cezası ile cezalandırılacağının ihtarına" şeklinde karar verilmiş, davalı vekilince işbu ihtiyati tedbir kararına 04/09/2018 tarihinde itiraz edilmiştir. ( UYAP ortamında yapılan incelemede itirazın 04/09/2018 tarihinde yapıldığı görülmüştür.) Davalı vekili tedbire itirazında; kararda bahsi geçen İstanbul 2.FSHHM'nin 2018/13 D.İş sayılı tespit dosyasında müvekkilinin taraf olmadığını, bu durumun dava dilekçesinde de belirtildiğini, dolayısıyla söz konusu tespit ve bilirk...