Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın 25/08/2019 tarihinde Trabzonspor maçı sonrasında Akyazı Şenol Güneş Spor Kompleksi içerisinde karşıdan karşıya geçerken davalı .......i'nin kullandığı ............. A.Ş.'ye ait, ...... A.Ş.'nin sigortaladığı ....... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacı ...'ın kalçasının kırıldığını ve davacının uzun süre tedavi gördüğünü, kaza tarihinde 14 yaşında olan davacının kaza nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, davacının maddi zararının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak olumlu sonuç...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/908 KARAR NO : 2020/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2020/299 Esas, 2020/243 Karar DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2020 Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın 25/08/2019 tarihinde Trabzonspor maçı sonrasında Akyazı Şenol Güneş Spor Kompleksi içerisinde karşıdan karşıya geçerken davalı .......i'nin kullandığı ............. A.Ş.'ye ait, ...... A.Ş.'nin sigortaladığı ....... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacı ...'ın kalçasının kırıldığını ve davacının uzun süre tedavi gördüğünü, kaza tarihinde 14 yaşında olan davacının kaza nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, davacının maddi zararının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak olumlu sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ...... ve davalı işleten .......... A.Ş.'den 25/08/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ......... markası altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti ile iştigal ettiğini, kaza tarihinde kazaya karışan ....... plaka sayılı aracın 06/09/2018 tarihli uzun süreli oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı ...... Tic. A.Ş.'ye kiralandığını, aracın fiili hakimiyetinin dava dışı ....... Tic. A.Ş.'de bulunduğunu, akit süresince de aracın davalı şirket tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3. maddesi uyarınca kiracı işleten sayılacağından meydana gelen zarardan da sorumlu olacağını, dava dışı ......... Tic. A.Ş. ile kurulan kira ilişkisi nedeniyle meydana gelen zarardan kanun gereği müvekkili şirketin değil, kiracının sorumlu olduğunu belirterek davanın husumet yönünden müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARA...