Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/992 · K. 2020/920
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2020/992 K:2020/920

E. 2020/992K. 2020/92030 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) (İhtiyati Tedbir) KARAR TARİHİ : 30/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2020 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 21/09/2020 tarihli ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. DAVA : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin diğer ortağı olan ...... ile 2010 yılında birlikte Trabzon ve Antalya'da yatırım yapma, taşınmaz alıp inşaat yapma amacıyla davalı şirketi kurduklarını, kurulan şirketin hisselerinden %33 davacıya, %67'sinin ise ....'a ait olduğunu, daha sonra ......'ın kendisine ait hisselerden %33'ünü ......'ya devrettiğini, şirket yetkilisinin de ......... olduğunu, şirketin inşaat alanında faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, davacının çevresi, güvenilirliği ve...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/992 KARAR NO : 2020/920 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2020/353 Esas İHT. TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- UETS DAVALI : DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) (İhtiyati Tedbir) KARAR TARİHİ : 30/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2020 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 21/09/2020 tarihli ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. DAVA : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin diğer ortağı olan ...... ile 2010 yılında birlikte Trabzon ve Antalya'da yatırım yapma, taşınmaz alıp inşaat yapma amacıyla davalı şirketi kurduklarını, kurulan şirketin hisselerinden %33 davacıya, %67'sinin ise ....'a ait olduğunu, daha sonra ......'ın kendisine ait hisselerden %33'ünü ......'ya devrettiğini, şirket yetkilisinin de ......... olduğunu, şirketin inşaat alanında faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, davacının çevresi, güvenilirliği ve tecrübesi nedeniyle inşaatların şantiye işleriyle ilgilendiğini, diğer davalı şirket ortaklarının ise şirketin mali işleriyle ilgilendiğini, diğer ortakların hakim hisseye sahip olmaları nedeniyle zamanla davacıyı yönetim işlerinden ve mali işlerden tamamen ayrı tutmuş olduklarını, davacının tüm çalışmalarına rağmen şirket işlerinin yavaşladığını ve durma noktasına geldiğini, bu süreçte davacının her anlamda şirketten tamamen uzaklaştırıldığını ve şirketten kar payı alamadığını, şirkete ait dairelerin muvazaalı bir şekilde diğer ortakların yakınlarının üzerine yapıldığını, tüm bu nedenlerle davacının ortaklıktan ayrılmasına karar verilmesini, yine bu nedenlerle davalı şirket adına kayıtlı Antalya İli, ........., Trabzon İli, ..........l sayılı taşınmazlar, davalı şirket adına kayıtlı ....... ve ...... plaka sayılı araçlar üzerinde bulunan ihyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, davalı şirketin banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına ve bu yöndeki tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, davalı şirkette bulunan hisselerinin devrinin önlenmesi ve bu yöndeki tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, şirket idaresinin mahkemece atanacak bir kayyuma devredilmesine karar verilmesinin dava ve talep edildiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının şirketlerin şantiye alanında aktif görev yaptığını ve şirketlerin yönetiminde de aktif olarak rol aldığını, ancak 2018 yılında meydana gelen ekonomik kriz nedeniyle kar payı ödemelerinin askıya alındığını, ayrıca Alanya İlçesinde bulunan inşaatın durma noktasına gelmesinde dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/992 · K. 2020/920

30 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/908 · K. 2020/1136

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/908 · K. 2020/1136

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1248 · K. 2020/1190

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/807 · K. 2020/898

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1238 · K. 2020/1170

28 Aralık 2020