DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın içerisinde bulunduğu ağabeyi ...'ın sevk ve iaderesindeki ... plakalı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı olan diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın karıştığı 15/09/2015 tarihli trafik kazasında ağır yaralanan davacıların murisinin 17/09/2015 tarihinde tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, davacı eşi ... ile babası ...'ın destekten yoksun kaldığını ve tüm davacıların büyük üzüntü duyduklarını belirterek, ... için 80.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalılardan sigorta şirketi açısından sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2803 KARAR NO: 2022/95 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2015/997 ESAS 2019/218 KARAR BİRLEŞEN DOSYA DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın içerisinde bulunduğu ağabeyi ...'ın sevk ve iaderesindeki ... plakalı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı olan diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın karıştığı 15/09/2015 tarihli trafik kazasında ağır yaralanan davacıların murisinin 17/09/2015 tarihinde tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, davacı eşi ... ile babası ...'ın destekten yoksun kaldığını ve tüm davacıların büyük üzüntü duyduklarını belirterek, ... için 80.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalılardan sigorta şirketi açısından sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere müştereken müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen kaza tarihi itibariyle işletilecek reoskont faizi ile birlikte, ... için 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan sigorta şirketi açısından sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere müştereken müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte, 15.000 TL manevi tazminatının davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen, kaza tarihi itibariyle işletilecek reoskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Ünvanı ... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranını kabul etmediklerini, tazminat miktarının tespiti gerektiğini, faize itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/261 esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hatalı ve ağır kusurlu şekilde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, müvekkilinin yaralaması sonucu oluşan maddi ve manevi zarar nedeniyle HMK'nun 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat yönünden 4.000 TL'nin, manevi tazminat yönünden ise 10.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, d...