DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/04/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ... ın kardeş olduklarını, müvekkilinin kendi şahsi işletmesi ile nakliye işleri yaptığını, müvekkilinin ekonomik yönden zor duruma düşmesi üzerine kardeşinin/abisinin müvekkiline maddi yardımlarda bulunarak büyük güven tesis ettiğini, kardeşinin müvekkiline borçları nedeniyle sahibi olduğu menkul ve gayrimenkullerin yok pahasına elinden...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) [...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... [...] UETS DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/04/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ... ın kardeş olduklarını, müvekkilinin kendi şahsi işletmesi ile nakliye işleri yaptığını, müvekkilinin ekonomik yönden zor duruma düşmesi üzerine kardeşinin/abisinin müvekkiline maddi yardımlarda bulunarak büyük güven tesis ettiğini, kardeşinin müvekkiline borçları nedeniyle sahibi olduğu menkul ve gayrimenkullerin yok pahasına elinden çıkacağını, bunu önlemek için mallarını kendisine ve kardeşinin oğlu ... e devretmesini ve böylelikle malların ucuza gitmesini önlemek istediklerini, kardeşine güvenen müvekkilinin dava dilekçesinde ayrıntısını belirttiği 12 adet çekici, 26 adet dorse ve 2 adet daireyi bedelsiz olarak davalı şirkete veya şirket yetkilisi ve yeğeni olan ... ... a satış göstererek devrettiğini, zaman içinde müvekkilinin taşıtları çalıştırarak ve gayrimenkulleri kullanarak borçlarını ödemek için devrettiği malları iade istediğini, ancak kardeşinin ve yeğeninin bu talebe davranış değişikliği göstermelerini anlayan müvekkilinin davalı şirketten sözü geçen araçlar ve taşınmazlarla ilgili 05/10/2018 tarihli protokol başlıklı belgeyi aldığını, protokolde şirket yetkilisi ... ile müvekkilinin imzalarının olduğunu, belgeye göre davalı şirketin 2 adet taşınmaz ve 38 adet taşıtın müvekkiline 15/01/2020 tarihine kadar iadesini kabul ettiğini, iade gerçekleşmezse müvekkilinin 1.500.000,00 TL miktarındaki borcu düşültükten sonra şirket tarafından müvekkiline 1.750.000,00 EURO nun ödeneceğinin şirket tarafından kabul edildiğini, davalı şirketin bu protokoldeki sözlerini yerine getirmediğinden bahisle 1.750.000,00 EURO nun ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 29/07/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının dayandığı 05/10/2018 tarihli protokol başlıklı belgenin müvekkili şirket açısından tamamen sahte olduğunu, müvekkilinin resmi yollardan satış yoluyla edindiği malları davacının iade istemesinin...