Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dilekçesinde özetle ; 29/05/2010 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, malul kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ... için ayrıca 150.000 TL manevi tazminat, eşi ... için 30.000 TL manevi tazminat, kızı ... için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 20/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... için maddi tazminat talebini 244.713,44 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davalı .... Tic. Ltd....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/548 KARAR NO : 2020/3937 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2018 NUMARASI : 2014/91 E. - 2018/1230 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dilekçesinde özetle ; 29/05/2010 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, malul kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ... için ayrıca 150.000 TL manevi tazminat, eşi ... için 30.000 TL manevi tazminat, kızı ... için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 20/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... için maddi tazminat talebini 244.713,44 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davalı .... Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili cevap dilekçesi özetle ; ...'a atfedilen kusur oranını ve ceza dosyasından alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, davacı ...'un motosikletle normal hız sınırının çok üstünde 110 KM ile hızda giderken dikkatsizce manevra yaparak sola geçmek istemesi sebebiyle olduğunu, kusur oranında yeniden rapor alınması gerektiğini, davanın niteliği gereği uygulanacak olan faizin yasal faiz olması gerektiğini, ticari faiz talebini kabul etmediklerini, talep edilen manevi tazminatın fahiş rakam olduğunu, davacıların iddialarını kabul etmediklerini, davanın tümden reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin reddine,Davacının sürekli iş göremezliğine ilişkin talebinin kabulü ile 208.196,52 TL tazminatın davalı ... bakımından 175.000 TL'si ile ve 20.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile sınırlı olmak üzere davalılar ... ve .... Ltd. Şti. Bakımından kaza tarihi olan 29/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 40.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve .... Ltd. Şti. Bakımından kaza tarihi olan 29/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve .... Ltd. Şti. Bakımından kaza tarihi olan 29/05/2010 tarihinden itibaren ...