DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine 20/04/2016 tarihli fatura alacağına dayalı olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2067 KARAR NO: 2022/432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2016/758 E. 2019/747 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine 20/04/2016 tarihli fatura alacağına dayalı olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...B.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/10/2015 tarihli cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında cari hesaba ilişkin sözleşmenin bulunmadığı, davacının tarafların ticari defterlere dayandığı göz önüne alınarak tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş davalıya inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmesi konusunda meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı ticari defterlere dayandığından ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin 2012 yılı kebir, 2013-2014-2015 yıllarına ait envanter ve kebir defterlerinin ibraz edilmediği, bu nedenle sahibi lehine kesin delil niteliğinin bulunmadığı, takdiri delil niteliğinde olduğu tespit edilmiş olup davacı şirketin muhasebe fiş ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafından ticari ilişki nedeniyle davalı yana mal satımı ve buna ilişkin tahsilatlar yaptığı, davalıya ait cari hesap özetine göre yıllar itibariyle mal satışları, ödemeler ve mal iadelerinin bulunduğu, cari hesabın 2015 yılı itibariyle 6.787,23 TL borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir.Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti faturanın düzenlenmesi ile oluşmuş ise de fatura alacağının doğması için fatura içeriğindeki malın davalıya teslim edilmiş olmasına bağlıdır. Davacı tarafından mahkemeye ibraz edilen 08/10/2015, 20/10/2015, 12/08/2015 tarihli faturalar irsaliyeli olarak düzenlenmiş ise de cari hesap ilişkisine esas alınan fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğine dair isim ve imza içermediği..." gerekçe...