Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1922 · K. 2022/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1922 K:2022/383

E. 2019/1922K. 2022/38331 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 1 Temmuz 2007 'de ... ile ... arasında Levent'teki ... bayiliği için; Yetkili Satıcılık Sözleşmesi, Yedek Parça Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve Yetkili Servis Sözleşmesinin imzalandığını, 8 Mart 2013 'de ... 'ın, ...'ye ihtarname göndererek ... Satıcılık Sözleşmesinin derhal feshini ihbar ettiğini, ... Yedek Parça Sözleşmesini ve ... Servis Sözleşmesinin iki senelik ihbar öneli ile feshettiğini bildirdiğini, 15 Mart 2013'de ... ve ... arasında fesih protokolünün imzalandığını, Birinci Fesih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1922 KARAR NO: 2022/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.11.2018 NUMARASI: 2016/95 Esas - 2018/1169 Karar DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 1 Temmuz 2007 'de ... ile ... arasında Levent'teki ... bayiliği için; Yetkili Satıcılık Sözleşmesi, Yedek Parça Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve Yetkili Servis Sözleşmesinin imzalandığını, 8 Mart 2013 'de ... 'ın, ...'ye ihtarname göndererek ... Satıcılık Sözleşmesinin derhal feshini ihbar ettiğini, ... Yedek Parça Sözleşmesini ve ... Servis Sözleşmesinin iki senelik ihbar öneli ile feshettiğini bildirdiğini, 15 Mart 2013'de ... ve ... arasında fesih protokolünün imzalandığını, Birinci Fesih Protokolünün, ... Satıcılık Sözleşmesinin feshinin sonuçlarının sulhen yerine getirilmesinin, ... Yedek Parça Sözleşmesinin ve ... Servis Sözleşmesinin 08/03/2015 itibari ile karşılıklı sona erdirilmesinin şartlarını içermekte olduğunu, Haziran 2014'te ... 'nin Kağıthane tesisini ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. 'ye devretmek istediğini ...'a ilettiğini, 16 Temmuz 2014'de ... ve ... arasında ikinci bir fesih protokolünün imzalandığını, İkinci Fesih Protokolünün ... 'nin talebi üzerine ... ile ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. Arasında .. Sözleşmelerinin 16/07/2014 tarihi itibariyle kaşılıklı sona erdirilmesinin esas ve şartlarını belirlemek amacıyla imzalandığını, 18 Aralık 2014 'te ... tarafından Beyoğlu ...Noterliği kanalı ile keşide edilen 18 Aralık 2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ... Sözleşmelerinden doğan 2.000.000 USD zararların ödenmesi talep edildiğini, 1999 yılında ..ın Bayrampaşa'da, 2007 yılında ...'nin ... önderliğinde, Kağıthanede ... bayiliği yapmaya başladığını, devam etmesinin etik olmadığını düşünerek görevinden istifa ettiğini, İstanbul'un ve hatta Türkiye'nin en eski ... 3S Bayilerinden birisi olan ..., ... ve otomotiv sektörünün tanınan isimlerinden ... Yönetim Kurulu Başkam ... 'ın ... marka otomobilleri Türkiye pazarına tanıtarak bu markanın bilinirliğinin artmasına katkıda bulunduğunu, bu yatırımlar sebebiyle ...'ın 285.000 TL harcama yaparak zarara uğradığını, bu yatırımlara rağmen Bakırköy Tesisinin ... tarafından baskı ile kapattırdığını ve müvekkili şirketten baskı ile "Kendi rızamızla kapatıyoruz şeklinde yazı alındığını, ...nin ... markası araçlar için yaptığı çalışmaların aksine, ...ın ticaret hayatının gereklerine ve dürüstlük kuralına aykırı uygulamaları ile ...'nin sürekli olarak zarar etmesine sebep olduğunu, Türkiye'de son yıllarda artan vergil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 60

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1922 · K. 2022/383

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1913 · K. 2022/389

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1920 · K. 2022/384

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1912 · K. 2022/332

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1917 · K. 2022/232

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1742 · K. 2022/235

24 Şubat 2022