İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.03.2019 tarih ve 2010/639 Esas, 2019/407 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı ... A.Ş vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile, kendilerinin taşeron firma olduğunu, davalı ... Şti ile aralarında yaptıkları 10.09.2009 tarihli sözleşme ile, ... inşaatı yapımı ve yürüyen merdiven işleri sözleşme tanzim ettiklerini, sözleşme uyarınca 16 adet yürüyen merdivenin yapımı ve montajı işini üstlendiklerini, iş bedeli olarak 870.000 USD + KDV'ye anlaştıklarını, ödeme şeklinin 217.500 USD tutarlı 4 adet çek olarak, ilk üç çekin sözleşmenin imzalanmasının hemen sonrasında, dördüncü çek bedelinin ise sözleşmeye konu yürüyen merdivenlerin şantiye sahasına inmesinden sonra teslim edilmesi şeklinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3218 KARAR NO : 2022/556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/639 KARAR NO : 2019/407 DAVA TARİHİ : 30/11/2010 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14.04.2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 29.04.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.03.2019 tarih ve 2010/639 Esas, 2019/407 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı ... A.Ş vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile, kendilerinin taşeron firma olduğunu, davalı ... Şti ile aralarında yaptıkları 10.09.2009 tarihli sözleşme ile, ... inşaatı yapımı ve yürüyen merdiven işleri sözleşme tanzim ettiklerini, sözleşme uyarınca 16 adet yürüyen merdivenin yapımı ve montajı işini üstlendiklerini, iş bedeli olarak 870.000 USD + KDV'ye anlaştıklarını, ödeme şeklinin 217.500 USD tutarlı 4 adet çek olarak, ilk üç çekin sözleşmenin imzalanmasının hemen sonrasında, dördüncü çek bedelinin ise sözleşmeye konu yürüyen merdivenlerin şantiye sahasına inmesinden sonra teslim edilmesi şeklinde belirlendiğini, KDV bedelinin ise yürüyen merdivenler gümrük sahasına indikten bir gün sonra nakit olarak ödeneceğine anlaştıklarını, davacı taşeron şirketin davalı yüklenici şirketin kendisine sözleşme uyarınca yüklediği edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, bununla birlikte, 1-02.10.2009 tarihinde merdiven adedini 16'dan 15'e indirdiğini, tek taraflı olarak şifahen fax yoluyla ilettiğini, bu hususun kendileri aleyhine olumsuz olacağının davalı yükleniciye iletildiğini, 2-10.10.2009 tarihinde onaylanmış projede değişiklik yapıldığı hususun davalı şirket tarafından bu kez 18.11.2009 tarihinde bildirildiğini, buna göre 4 adet yürüyen merdivenin teknik özelliklerinin değiştirilmesinin talep edildiğini, 3-04.12.2009 tarihinde ek olarak bir zeyilname düzenlenerek işin teslim tarihinin 28.02.2010 tarihi olarak belirlendiğini, Yukarıda belirtilen sebeplerle, davalı tarafça talep edilen tüm bu değişiklikler nedeniyle davacı taşeron şirketin üstlendiği işlerin tesliminin geciktiğini, davalı şirketin sözleşmeye göre yapılması gereken tüm işleri yapmasına karşın, davalı yüklenicinin bakiye iş bedelini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12622 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini beyanla takibin iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsişli ile davacıya ödenmesini talep etmişlerdir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile, davacı yüklenici şirketin Karşıyaka, Naldöken, Nergiz, Alaybey metro istasyonlarının imalatını gerçekleştiren şirket olduğunu, davacı şirketin de taşeron şirket olup, aralarında akdedilen sözleşme uyarınca yürüyen merdiven işlerinin yapımını s...