İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Ticaret A.Ş.nin, ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, müvekkilinin, hissedar olması nedeniyle yapılan genel kurul toplantılarına katıldığını ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6102 sayılı 395. ve 396. maddelerine dair genel kurul tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiğini, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 14.04.2016 tarihli Genel Kurul toplantısı gündemindeki 8. madde Yönetim Kurulu üyelerine 6102 sayılı TTK 395. ve 396. maddelerinde yazılı yetkinin verilmesi, ne dair olup, Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/164 E. Sayılı dosyası tahtında tesis edilen 27.02.2017 tarihli karar gereği; ... San. ve Tic. A.Ş.'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/806 Esas KARAR NO: 2022/683 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2022 NUMARASI: 2021/320 Esas 2022/31 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Ticaret A.Ş.nin, ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, müvekkilinin, hissedar olması nedeniyle yapılan genel kurul toplantılarına katıldığını ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6102 sayılı 395. ve 396. maddelerine dair genel kurul tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiğini, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 14.04.2016 tarihli Genel Kurul toplantısı gündemindeki 8. madde Yönetim Kurulu üyelerine 6102 sayılı TTK 395. ve 396. maddelerinde yazılı yetkinin verilmesi, ne dair olup, Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/164 E. Sayılı dosyası tahtında tesis edilen 27.02.2017 tarihli karar gereği; ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 14.04.2016 tarihli Genel Kurul toplantısındaki 8. Gündem maddesinin öncelikle yürütülmesinin geri bırakılmasına ve neticeten daha sonra iptaline karar verildiğini, söz konusu iptal kararının kesinleştiğini, davalıların uzun yıllardır yönetimini hakimiyetlerinde bulunduran ... ailesinin aile şirketleri olduğunu, ayrıca, ... San. ve Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş., ... Ticaret A.Ş.'nin hakim hissedarları ...,... ve ... , ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, yine, ... San. Ve Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş., ... Sanayi ve A.Ş.'nin hakim hissedarları ..., ... ve ... San. Ve Tic, A.Ş.'nin 2016 yılında yönetim Kurulu üyesi olduğunu, yine davalılar ..., ... ve ...'ın 2016 yılından önce olduğu gibi 2016 yılından sonra da ... A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... San. ve Tic. A.Ş. nin başlangıçta ...bank'a bağlı bir müessese olarak faaliyetini sürdürdüğünü ve işletmenin muhtelif ünitelerin ilavesi ile genişletilmesi üzerine 13.05.1955 yılında Sümerbank'tan ayrılarak bağımsız bir İktisadi Devlet Teşekkülü durumuna geldiğini ve Türkiye Demir ve Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü adını aldığını, ...bank'ın bir müessesesi olan ... Madenlerinin de bünyesine katılmasıyla 1976 yılına kadar Türkiye Demir ve Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü olarak faaliyetini sürdüren Karabük Demir Çelik Fabrikalarının, bu tarihten sonra Bakanlar Kurulu kararnamesi ile yeniden yapılandırıldığını ve Genel Müdürlüğe bağlı bir müessese haline getirildiğini, Karabük Demir Çelik Fabrikaları için en önemli statü değişikliğinin ise 1994 yılında yaşandığını, 1994 yılı sonuna kadar Türkiye Demir Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı bir müessese olarak faaliyet gösteren Karabük Demir Çelik Fabrikalarının, 5 Nisan 1994 tarihli ekonomik istikrar ...