Taraflar arasındaki tenfiz davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya'da mukim bir banka olduğunu, davacı ile davalı .... arasında Çukurova'nın 23/05/2016 tarihinde 8.1 milyon tutarındaki meblağı taksitler halinde ödenmesi taahhüdünü içerir bir sulh sözleşmesi yapıldığını, anlaşmanın tarafları arasında uyuşmazlık halinde Alman Hukukunun uygulanması ve Hamburg şehrindeki bir mahkemenin yetkisinin kabul edildiğini, davalının 4.1 milyon tutarındaki meblağı taksitler halinde ödediğini, fakat 4.000.000,00-USD tutarındaki meblağı ödemede temerrüde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/217 KARAR NO : 2021/191 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI : 2019/446 Esas, 2019/1265 Karar DAVANIN KONUSU: Tenfiz BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Taraflar arasındaki tenfiz davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya'da mukim bir banka olduğunu, davacı ile davalı .... arasında Çukurova'nın 23/05/2016 tarihinde 8.1 milyon tutarındaki meblağı taksitler halinde ödenmesi taahhüdünü içerir bir sulh sözleşmesi yapıldığını, anlaşmanın tarafları arasında uyuşmazlık halinde Alman Hukukunun uygulanması ve Hamburg şehrindeki bir mahkemenin yetkisinin kabul edildiğini, davalının 4.1 milyon tutarındaki meblağı taksitler halinde ödediğini, fakat 4.000.000,00-USD tutarındaki meblağı ödemede temerrüde düştüğünü, müvekkilinin bunun üzerine Hamburg Eyalet Mahkemesi nezdinde Çukurova'ya karşı dava açtığını, Hamburg Eyalet Mahkemesi'nin 03/12/2018 tarihli 419 HKO 15/18 sayılı 07/06/2019 kesinleşme tarihli kararı ile davalının davacıya 4.000.000,00-USD tutarındaki meblağı 01/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek %9 oranındaki faizi ile birlikte ödenmesi ve davalının dava masraflarını üstlenmesi yönünde karar verildiğini, Hamburg Eyalet Mahkemesi'nin 419 HKO 15/18 sayılı ve 19/12/2018 tarihli kararı ile davalının, davacıya 74.43,23-Euro tutarındaki bir meblağı 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek %5 oranındaki faizi ile birlikte ödenmesi yönünde karar verildiğini belirterek; Hamburg Eyalet Mahkemesi'nin 419 HKO 15/18 numaralı 03/12/2018 ve 19/12/2018 tarihli 2 adet mahkeme kararının davalıya karşı tenfizine, Hamburg Eyalet Mahkemesi'nin 419 HKO 15/18 numaralı 03/12/2018 tarihli karar kapsamında toplam 4.000.000,00-USD'nin 01/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek %9 oranında faizi ile birlikte tahsiline, Hamburg Eyalet Mahkemesi'nin 419 HKO 15/18 numaralı 03/12/2018 tarihli masraf tespit kararı kapsamında toplam 74.434,23-Avro'nun 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek %5 oranında faizi ile birlikte tahsiline, tercüme masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, davacı yabancı bankanın, davalı şirkete yönelik Alman Mahkemelerinde açmış olduğu davalara ilişkin verilen kararların tenfizine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındak...