DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ :16/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2019 tarih, 2018/147 Esas -2019/927 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 23.05.2016 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken sürücü ....'nın kullandığı .... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazada aracın kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını ve de davalı şirkete başvurduklarını beyan ederek 500,00 TL kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başvurusunun geçersiz olduğunu, zira istenen belgeleri sunmadığını, geçici iş göremezlik zararının sağlık teminatı kapsamında kaldığını ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2049 KARAR NO : 2021/1258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/06/2019 NUMARASI :2018/147 Esas -2019/927 Karar DAVACI :... -T.C. NO: ... VEKİLLERİ :Av. ... :Av. ...- ŞANLIURFA DAVALI : ...-İSTANBUL VEKİLİ :Av. ...-ADANA DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ :16/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2019 tarih, 2018/147 Esas -2019/927 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 23.05.2016 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken sürücü ....'nın kullandığı .... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazada aracın kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını ve de davalı şirkete başvurduklarını beyan ederek 500,00 TL kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başvurusunun geçersiz olduğunu, zira istenen belgeleri sunmadığını, geçici iş göremezlik zararının sağlık teminatı kapsamında kaldığını ve sorumluluklarının kalmadığını, özürlülük maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan alınmasını, TRH-2010 yaşam tablosuna göre tazminat raporunun düzenlenmesi gerektiğini ve ticari faiz talebinin reddini talep etmiştir. Mahkeme soruşturma dosyasını, tedavi giderlerini, SGK evrakları, poliçe evrakları ile sair bilgi ve belgeleri istemiştir. Dosya kusur raporu için bilirkişiye teslim edilmiş olup alınan raporda sürücü %100 oranında kusurlu bulunmuştur. Dosya ...... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalında oluşturulan 6 kişilik heyete verilmiş ve heyet tarafından özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin yönetmelik hükmüne göre %4 oranında fonksiyon kaybının bulunduğunu ve iyileşme süresinin de 2 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Davalı vekilince kusura ilişkin alınan trafik bilirkişisi raporuna, ve maluliyet raporunu itiraz etmiştir. Dosya hesap bilirkişisine verilmiş bilirkişi tarafından sunulan ek raporda TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapıldığını ve 2.601,98TL geçici iş göremezlik tazminatı, maluliyet zarar tazminatının ise 20.006,98 TL olduğunu ve toplam tazminatın 22.608,96TL olduğunu hesap etmiştir. Davacı vekili tarafından rapora göre ıslah edilmiştir. Davalı vekilince ıslaha, hesap raporuna karşı itirazlarını sunduğu ve davanın reddini istediği anlaşılmıştır. Mahkeme raporu esas alarak hesaplanan miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne dair karar vermiştir. Karar tebliğe çıkmıştır. Davalı şirket vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde...