DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ...ayılı ve "... ...", ...." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin, bu markalar ile benzer nitelikteki ...+şekil ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini oysa dava konusu markada yer alan "..." şekli ile, müvekkilin özel olarak stilize edilmesiyle oluştuğu ve "..." markasının baş harfi olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ ... D I N ... K ... R ... R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ...ayılı ve "... ...", ...." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin, bu markalar ile benzer nitelikteki ...+şekil ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini oysa dava konusu markada yer alan "..." şekli ile, müvekkilin özel olarak stilize edilmesiyle oluştuğu ve "..." markasının baş harfi olan "..." şeklinin ayırt edilmeyecek derecede benzer bulunduğunu, müvekkilinin farklı tasarımıyla benzersiz kıldığı ... şekil unsurunun müvekkilinin markasını benzerlerinden ayırma işlevinin yanı sıra aynı zamanda ... markasını vurgulama işlevi de bulunduğunu, davaya konu marka başvurusunun, müvekkiline ait oteller ile özdeşleşmiş ve markalarından kopyalanmış ve ... logosuna oldukça küçük puntolarla yazılmış, okunması ve ayırt edilmesi olanaksız bir şekilde ... ibaresinin eklenmesi suretiyle oluşturulduğunu, ... harfinin büyük ve marka görselinde belirgin şekilde yer alması ve ... harfinin altında büyük harfler ile kelime unsurunun yer almasının da müvekkiline ait markaların kompozisyonun aynen mevcut olduğunu gösterdiğini, marka içeriğindeki konumu ve boyutunun işbu davaya konu markayı müvekkilinin markaları ile daha da benzer kıldığını, ... ibaresinin ilgili sektörde herkes tarafından kullanılan ve yapılan işin cinsini belirten bir yan unsur niteliğinde olup, aynı zamanda marka görselinde oldukça küçük konumlanması nedeniyle de söz konusu markaya hiçbir ayırt edicilik katmadığını, uyuşamzlık konusu 43. sınıf hizmelerin müvekkilinin itirazına mesnet marka kapsamlarında da aynen yer aldığını ve bu sınıfta da tanınmış olduklarını, dava konu YİDK kararında tanınmışlıklarının sadcec moda sektörü ile sınırlandırlmasının hatalı bulunduğunu, müvekkilinin "..." markalarıyla ve müvekkili ile özdeşlen "..." şekli üzerinde müvekkilinin SMK'nın 6/3 uyarınca öncelik hakkı bulunduğu gibi somut olaydan aynı Kanunun 6/5 maddesindeki koşulların da oluştuğunu, davalı gerçek kişinin kötüniyetli bulunduğunu ileri sürerek YİDK' ın ... sayılı kararın iptali ile dava konusu markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraf markalarındaki ... harfinden kaynaklı kısmi benzerliğin iltibas oluş...