DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 16/07/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında akdedilen Bakırköy ... Noterliğinin 28/02/2018 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi gereğince, müvekkili şirket sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini süresi içerisinde eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların haksız ve kötüniyetli bir şekilde tapu tescilini yapmaktan kaçındığını, sözleşme koşullarına göre Aralık 2018 tarihinde teslim edilmesi gereken gayrimenkulun taraflarına teslim edilmiş olmasına, iskan, harç ve masraflarının ödenmesine rağmen tapu devrinin müvekkili şirkete halen yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, anılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1060 KARAR NO: 2020/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2020 NUMARASI: 2019/941 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 16/07/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında akdedilen Bakırköy ... Noterliğinin 28/02/2018 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi gereğince, müvekkili şirket sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini süresi içerisinde eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların haksız ve kötüniyetli bir şekilde tapu tescilini yapmaktan kaçındığını, sözleşme koşullarına göre Aralık 2018 tarihinde teslim edilmesi gereken gayrimenkulun taraflarına teslim edilmiş olmasına, iskan, harç ve masraflarının ödenmesine rağmen tapu devrinin müvekkili şirkete halen yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, anılan taşınmazı ... 3. faz olarak gittiği satış ofisinden alırken projenin davalı ... ile davalı ... iş birliği ile yapılan bir proje olduğunu, ayrıca ... yönetiminin tek bir yönetim olup, ... 3. fazın ayrı bir yönetimi dahi bulunmadığını, projenin bütün tanıtım mecralarında ve fiilen gidilen yerde sunumu ve tanıtımı ... ve ...dan tek katlı villa konsepti olarak yapılmakta olduğunu, davalıların dava konusu olan taşınmazı 3. Kişilere devretme olasılığının bulunduğunu, müvekkili şirketin villanın dekorasyonunu özenle yaptırmış ve 3. Kişilere devredilmesi durumunda müvekkili şirket için telafisi imkânsız maddi ve manevi zarar doğacağını, bu nedenle dava konusu olan taşınmazın 3. Kişilere satış ve devrinin önlenmesi için HMK Madde 389 devamı maddeleri uyarınca teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını aksi halde uygun bir bedelle ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu davalılardan ... A.Ş. adına kayıtlı İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Mah. ...Vadisi ... ada, ... parsel, 3.etap ... villa, ... numaralı bağımsız bölümün tapu iptali ile davacı müvekkilİ şirket adına tesciline, mümkün olmaması durumunda ... numaralı bağımsız bölüm taşınmaz için müvekkili tarafından ödenen bedellerin çeşitli ekonomik etkenlerin üfe-tüfe artış oranları, altın ve döviz kurlardaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar ve benzeri ekonomik göstergelerin ortalamaları alınmak suretiyle paranın ulaşacağı alım gücünün denkleştirici adalet ilkesi gereği güncellenmiş değerinin tespiti yönünden uzman kişiden denetime elverişli rapor alınmak suretiyle belirlenecek olan tazminatın (rayiç yerden az olmamak kaydıyla) dava tarihinden başlamak üzere en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini tale...