DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ... nolu hesaptan 30/10/2017 tarihinde 7.500-TL'nin davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı ... isimli şahsın ... Iban nolu hesabına havale edildiğini, aynı şekilde 2.800-TL'nin davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı bir şahsın kredi kartına aktarıldığını, her iki havale de davacı şirketin rızası dışında ve bilişim yolları kullanılarak internet bankacılığı üzerinden gerçekleştirildiğini, konu ile alakalı 03.11.2017 tarihinde ... sayılı dosya no. ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin hesabından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1041 KARAR NO : 2020/902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2020 NUMARASI : 2020/373 Esas 2020/324 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ... nolu hesaptan 30/10/2017 tarihinde 7.500-TL'nin davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı ... isimli şahsın ... Iban nolu hesabına havale edildiğini, aynı şekilde 2.800-TL'nin davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı bir şahsın kredi kartına aktarıldığını, her iki havale de davacı şirketin rızası dışında ve bilişim yolları kullanılarak internet bankacılığı üzerinden gerçekleştirildiğini, konu ile alakalı 03.11.2017 tarihinde ... sayılı dosya no. ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin hesabından bu şekilde rızası dışında bilişim sistemleri kullanılarak para aktarıldığından ve Yargıtay kararları ışığında davalı bankanın sorumluluğu bulunduğundan, ... A.Ş'ye karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamını, haksız yere borcunu inkar eden davalı borçlunun inkar nedeni ile icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin dosyaya yansıyan hiçbir bilgi, belge, delil bulunmadığı, davanın da mahiyeti gereği arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; dava dilekçesinde arabulucuya başvurulduğu, fakat 21/05/2020 tarihinde 2020/35895 arabuluculuk numarası ile yapılan son oturumda anlaşmaya varılamadığının belirtilmesine rağmen tarafına arabuluculuk tutanaklarının sunulması için herhangi bir süre verilmeden davanın reddedildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, usulsüz bankacılık işlemlerinden dolayı banka aleyhine yapılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A ma...