Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1829 · K. 2019/1868
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2019/1829 K:2019/1868

E. 2019/1829K. 2019/18687 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Aynen İfası, Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 07/11/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İ D D İ A: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı banka şubesi arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, diğer müvekkili ... bu sözleşmeleri "müşterek borçlu ve müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladığını, ekonomik sıkıntı içine düşen müvekkil şirketin söz konusu ödemeleri düzenli yapamadığını ve temerrüde düştüğünü, bu sebeple de davalı bankanın sözleşmeleri feshettiğini, sözleşmelerin feshinden sonra davalı banka tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ... ait olan ... ili, ... ilçesi, ... ada,... parsel sayısında kayıtlı taşınmazın... arsa paylı .... Kat ... nolu bağımsız bölümü üzerine işlenen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1829 KARAR NO : 2019/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2019 NUMARASI : 2019/387 Esas- 2019/301 Karar DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Aynen İfası, Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 07/11/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İ D D İ A: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı banka şubesi arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, diğer müvekkili ... bu sözleşmeleri "müşterek borçlu ve müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladığını, ekonomik sıkıntı içine düşen müvekkil şirketin söz konusu ödemeleri düzenli yapamadığını ve temerrüde düştüğünü, bu sebeple de davalı bankanın sözleşmeleri feshettiğini, sözleşmelerin feshinden sonra davalı banka tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ... ait olan ... ili, ... ilçesi, ... ada,... parsel sayısında kayıtlı taşınmazın... arsa paylı .... Kat ... nolu bağımsız bölümü üzerine işlenen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, ayrıca İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi işlemlerinin yapıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... Talimat sayılı dosyasından ihaleye çıkarıldığını, 14/08/2017 tarihindeki ihale ile davalı banka tarafından alacağa mahsuben 266.000,00-TL bedelle satın alındığını, ihalenin feshine yönelik olarak Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/799 Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, bu davanın red olduğunu ve istinaf kanun yoluna başvurduklarını, bu arada müvekkilleri ve davalı banka arasında görüşmelerin devam ettiğini, sunulan teklif sonucunda anlaşmaya varıldığını ve ödeme protokolü sözleşmesinin 12/02/2018 tarihinde imzalandığını, müvekkilinin bu ödeme protokolünde üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, sözleşmeye göre bu edimler yerine getirildikten sonra bankanın taşınmazın tescilinden itibaren bir yıl içerisinde kullanılmak üzere müvekkillerine veya gösterecekleri 3. Kişiye devir hakkı tesis edileceğini, fakat davalı banka tarafından buna ilişkin sözleşme düzenlenmediğini, bankaya talepleri için görüştüklerinde bankanın ödemelerin tamamlanmadığı gerekçeleri ile talepleri geri çevirdiğini bunun üzerine müvekkillerinin Beyoğlu .... Noterliği'nin 27/05/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taleplerini tekrar tebliğ ettiklerinde bankanın cevap olarak Beyoğlu ... Noterliği'nin 14/06/2019 tarih ... yevmiye ile 88.729,26-TL daha borçları olduğunu bildirdiklerini, bu cevabın bankanın müvekkillerinden fazladan tahsilat yapmaya yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile sözleşmenin aynen ifası ile ... ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... arsa paylı ....kat ... nolu bağımsız bölümün davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 104

Adli tatilin sürelere etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1829 · K. 2019/1868

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1898 · K. 2019/1620

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1861 · K. 2019/1482

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2530 · K. 2019/1868

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1861 · K. 2019/1482

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1896 · K. 2019/1597

19 Aralık 2019