DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2014 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti ile davalı ... A.Ş. arasında 30/06/2012 tarihinde Özel Güvenlik Hizmet sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının işyerinin güvenlik hizmetlerini 9 adet silahlı özel güvenlik kadrosu ile yerine getireceğini bunun karşılığında hizmet bedeli olarak 14.750,00 TL + KDV ödeme yapılacağını, müvekkilinin yükümlü olduğu işlerin ifasını eksiksiz ve sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirdiği halde davalı tarafın müvekkilinin hak etmiş olduğu fatura bedellerini eksik ödendiğini ya da hiç ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ...Noterliğinin 25/12/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile toplam 26.421,32 TL hizmet bedelinin ödenmesinin ihtar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/33 KARAR NO: 2020/111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET TARİHİ: 18/05/2017 NUMARASI: 2014/887 esas, 2017/528 karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2014 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti ile davalı ... A.Ş. arasında 30/06/2012 tarihinde Özel Güvenlik Hizmet sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının işyerinin güvenlik hizmetlerini 9 adet silahlı özel güvenlik kadrosu ile yerine getireceğini bunun karşılığında hizmet bedeli olarak 14.750,00 TL + KDV ödeme yapılacağını, müvekkilinin yükümlü olduğu işlerin ifasını eksiksiz ve sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirdiği halde davalı tarafın müvekkilinin hak etmiş olduğu fatura bedellerini eksik ödendiğini ya da hiç ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ...Noterliğinin 25/12/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile toplam 26.421,32 TL hizmet bedelinin ödenmesinin ihtar olunduğunu, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine Kartal ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 26.421,32 TL tutarındaki faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile ihtarname tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte icra takibinin 26.421,32 TL üzerinden devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini" talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. ile müvekkili ... A.Ş. arasında akdedilen 30/06/2012 günlü özel güvenlik hizmet sözleşmesinin 30/09/2012 günü karşılıklı olarak feshedildiğini, müvekkili şirketin işyerinde çalıştırdığı güvenlik görevlilerinin iş akitlerinin de davalı tarafından 30/09/2012 günü feshedilerek sigorta çıkışlarının yapıldığı, müvekkilinin de yeni bir güvenlik şirketi ile anlaşma yaptığını ve aynı güvenlik görevlilerinin yeni güvenlik şirketi tarafından 04/10/2012 günü sigorta girişleri yapılarak çalıştınlmaya başladığını, feshe dayalı olarak karşılıklı mutabakat ve işçilerinde talebi ile Eylül 2012 ayı ücretlerinin davalı adına işçilere ödendiğini ve bakiye bedelinin yine mutabakat gereği davalının hesabına yatırılarak hizmet bedelinin tamamen ödendiğini, bu nedenle Eylül 2012 ayı hizmet bedeline karşılık olduğu bildirilen 11.304,02 TL'lik 024005 numaralı 30/09/2012 tarihli fatura nedeniyle hiçbir borçlarının olmadığını, Ekim ayı güvenlik hizmet talebini ve 15.117,30 TL'lik ... nolu 31/10/2012 tarihli faturayı ve borcu kabul etmediklerini, alacaklı ile yapılan sözleşmenin 30/09/2012 günü feshedildiğini Ekim 2012 a...