DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ...'a ait olan... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybı zararına karşılık olmak üzere 5.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 13/09/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 15.243,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle, davanın reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1932 KARAR NO: 2020/3469 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI: 2015/382 E. - 2018/475 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ...'a ait olan... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybı zararına karşılık olmak üzere 5.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 13/09/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 15.243,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... ise cevabında özetle; kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, kaldı ki tüm hasarın trafik sigortası kapsamında giderilmiş olması nedeniyle değer kaybı zararının da oluşmadığı, ayrıca aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının da değer kaybı zararının belirlenmesinde dikkate alınmasını istediğini ileri sürerek, davaya karşı koymuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, kazanın oluşumunda ...'ın tam kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybı zararının 7.299,00-TL bulunduğunun anlaşıldığı görüşünden hareketle; "Davanın kısmen kabulü ile 7.299,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; kusura ilişkin olarak ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlene bir rapor olmadan, tanık beyanına dayanılarak, kazada tam kusurlu olduğunun kabul edilmesinin hatalı olduğu ve kabule göre belirlenen tazminat miktarının da çok fazla bulunduğu hususlarına yöneliktir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle tarafların birlikte tuttukları maddi hasarlı trafik tespit tutanağındaki belirlemeler ile tespit tutanağında tanık olarak yer alan ve davacı tarafın dinlenilmesini istediği ...'in beyanları gözetildiğinde, davalının kendisine kırmızı ışık ...