İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, başvuru tarihine kadar toplam 1.291,15.TL ödeme düşüldükten sonra 619.716,76.TL'sine ulaşan alacağın tahsilini teminen teminatsız olarak borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 07/08/2017 tarihli kararı ile, alacaklı vekilinin 02/08/2017 tarihli dilekçesi ile borçlu ...TİC. A.Ş. yönünden ihtiyati haciz talebinden feragat etmiş olup, borçlu .... TİC. A.Ş. yönünden talebin feragat nedeniyle reddine, diğer borçlular yönünden 619.716,76-TL'ye ilişkin talebin kabulüne, yukarıda yazılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1759 Esas KARAR NO : 2018/1368 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/825 D.iş 2017/828 Karar TARİH: 03/01/2018 (Ek Karar) DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 27/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, başvuru tarihine kadar toplam 1.291,15.TL ödeme düşüldükten sonra 619.716,76.TL'sine ulaşan alacağın tahsilini teminen teminatsız olarak borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 07/08/2017 tarihli kararı ile, alacaklı vekilinin 02/08/2017 tarihli dilekçesi ile borçlu ...TİC. A.Ş. yönünden ihtiyati haciz talebinden feragat etmiş olup, borçlu .... TİC. A.Ş. yönünden talebin feragat nedeniyle reddine, diğer borçlular yönünden 619.716,76-TL'ye ilişkin talebin kabulüne, yukarıda yazılı belgeler nedeni ile yine yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, yukarıda belirtilen borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, yukarıda yazılı teminatın yatırılması koşulu ile ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden .... vekili itiraz dilekçesi ile, müvekkilinin alacaklı banka ile imzalanan kredi sözleşmesinde ne borçlu olarak ne de kefil olarak hiçbir surette imzasının bulunmadığını, müvekkil eşi ... tarafından imzalı eş muvafakatnamesinin olmadığını, işbu sebeple takibe konu sözleşmenin tarafı olmadığını, işbu sebeple söz konusu borçtan dolayı ne şahsi ne de kefil olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı sebebiyle ihtiyati hacze itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/01/2018 tarih 2017/825 D.iş 2017/828 Karar sayılı ek kararında; "Sözleşmenin incelenmesinde 09/09/2011 tarihli GKS' de itiraz eden .... asıl borçlu ....San Tic Aş' nin borcuna müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, ihtiyati haciz talep eden alacaklının 2 adet GKS' ye dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, itiraz edenin imzasının bulunduğu 09/09/2011 tarihli GKS' nin kefalet ilişkisinin kurulduğu tarihte TBK' nun eş muvafakatine ilişkin hükmün yürürlükte bulunmadığı anlaşılmakla..."gerekçesi ile, İtirazın reddine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkili hakkında ilk derece mahkemesi dosyası ile alınan ih...