İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla faiz ve masraflar hariç 160.119,45.TL alacağın tahsilinin temini için, borçluların borca yeter menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 01/11/2017 tarih 2017/1173 D.iş 2017/1169 sayılı kararında;"İİK'nın 257.maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1699 Esas KARAR NO : 2018/1366 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1173 D.iş 2017/1169 Karar TARİH: 01/11/2017 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla faiz ve masraflar hariç 160.119,45.TL alacağın tahsilinin temini için, borçluların borca yeter menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 01/11/2017 tarih 2017/1173 D.iş 2017/1169 sayılı kararında;"İİK'nın 257.maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği öngörülmüştür. Alacaklının müteselsil kefillere başvurma koşullarının düzenlendiği 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Somut olayda, asıl borçlu.... ve Tic. Ltd. Şti. ile banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi .... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış; alacaklı banka tarafından hesap kat edilerek, asıl borçlu şirkete ve ... ve ... ihtarname gönderilmiş, ancak ihtarnamenin asıl borçluya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bilgi sunulmamıştır. Asıl borçlu yönünden hesabın kat edilmesi kredi sözleşmesinden doğan alacağın muacceliyeti için yeterli ise de, müteselsil kefile başvuru için yeterli olmayıp, müteselsil kefile başvurulabilmesi için asıl borçlunun ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Bu itibarla Türk Borçlar Kanunu'nun 586. maddesine göre müteselsil kefile başvurulabilmesi için borçlunun, ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla müşterek borçlu ve müteselsil kefil .... ve ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, asıl borçlu için hesabın kat edilmesi kredi sözleşmesinden doğan alacağın muacceliyeti için yeterli olduğundan ihtiyati haciz talebinin kabulü..."gerekçesi ile, Asıl borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlar...