DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin oğlu olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile 17/11/2006 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, aracın ZMM sigortası bulunması nedeniyle, ölenin desteğinden yoksun kalan ve 3.kişi konumunda bulunan vekil edeninin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının Güvence Hesabı'nca karşılanması gerektiğini, bu amaçla davalı kuruma yapılan 17/12/2015 günlü başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/513 KARAR NO : 2019/4131 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI : 2016/24 E. - 2017/984 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin oğlu olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile 17/11/2006 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, aracın ZMM sigortası bulunması nedeniyle, ölenin desteğinden yoksun kalan ve 3.kişi konumunda bulunan vekil edeninin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının Güvence Hesabı'nca karşılanması gerektiğini, bu amaçla davalı kuruma yapılan 17/12/2015 günlü başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, UYAP'tan gönderilen 02/11/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 43.399,58-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; kaza tespit tutanağına göre, kaza tarihini 17/11/2007 olduğu halde, davacının kazanın 17/11/2006 tarihinde meydana geldiğini açıkladığı, bu nedenle öncelikle kaza tarihinin ne olduğunun belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yapılmış herhangi bir başvuru olmadığından Karayolları Trafik Kanunun 109/1 maddesi gereğince, görülmekte olan davanın zamanaşımı süresinin geçirilmesinden sonra açılması nedeniyle reddedilmesini istediklerini, ayrıca kazanın sürücünün kusuru ile meydana gelmesi ve kazada sadece kendisinin öldüğü gözetildiğinde somut olayda uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanamayacağını, davacının ölenin mirasçısı bulunması nedeniyle 3.kişi sıfatını taşımadığını, alacaklı-borçluluk durumunun birleştiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenecek rücua tabi tazminat miktarının gözetilmesine ve kusur durumunun belirlenmesinin de istediklerini, avans faiz talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, 17/11/2007 tarihinde meydana geldiği anlaşılan ve ZMM sigortası bulunmayan... plaka sayılı traktörün neden olduğu tek taraflı trafik kazasının oluşumunda, davacının oğlu olan müteveffa sürücünün ATK' dan alınan 22/02/2017 günlü rapordanda anlaşılacağı üzere tam kusurlu olduğu, görülmekte olan davada davacı annenin 3.kişi konumunda bulunduğu, kazada bir kişinin öldüğü gözetildiğinde 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d maddesinde öngörülen 15 yıllık uzamış zamanaşımı süresi dolmadan davanın açılmış olması nedeniyle, davalı tar...