MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/210 Esas - 2019/301 Karar TARİHİ: 12/03/2019 DAVA: Tazminat( haksız rekabetten kaynaklı) Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti meni, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin buluşun sahibi ve şirketin %99 ortağı olan diğer davacı ... adına tescilli bulunan yürüyen aksam üzerine monte edilmiş bir karkas üzerinde ileri geri ve yukarı aşağı hareket eden portal bir aksama bağlı çatallar sayesinde özellikle araç veya yük kaldırıp nakledip indiren veya istifleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1244 KARAR NO: 2021/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/210 Esas - 2019/301 Karar TARİHİ: 12/03/2019 DAVA: Tazminat( haksız rekabetten kaynaklı) Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti meni, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin buluşun sahibi ve şirketin %99 ortağı olan diğer davacı ... adına tescilli bulunan yürüyen aksam üzerine monte edilmiş bir karkas üzerinde ileri geri ve yukarı aşağı hareket eden portal bir aksama bağlı çatallar sayesinde özellikle araç veya yük kaldırıp nakledip indiren veya istifleme özelliğine sahip iki çatallı yükleyici aracın 2005 yılından bu yana üretimini yaptığını, buluşun sahibi olan davacı ortağın yanında tescilli sistemin üretimini yapıp satışa arz eden davacı şirketin İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı davalı şirketin haksız eylemi ve aynı sistemi imalinin haksız rekabet ile davacının haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve bu eylemin davacının satış tutarını olumsuz şekilde etkilediğini, davalı şirketin davaya ve tescilli belgeye konu 01.10.2002 tarihinde başvurusu yapılan ... no.lu faydalı model belgeli üretiminin faydalı model belgesine sahip bulunduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak üretim yapmaya devam ettiğini, taraflarınca yapılan incelemede davalı şirketin 2007/02374 sayılı "Her iki taraftan otomatik yüklemeli tek kuleli kaldır götür" konulu patent başvurusunda bulunduğunu, fakat dosya sahibinin gerekli harcı ödemediğinden dosyanın hükümsüz kaldığını, davalının başvuru tarihinden çok önce müvekkiller tarafından tescil edilip patentli üretimi yapılan sistemin ülke çapında kullanıldığını, buna rağmen davalının kötüniyetle müvekkili ait cihazın aynısını üretip satarak tecavüzünü sürdürdüğünü, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin menine, miktarı belirsiz maddi tazminat ile itibar kaybı için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam zarardan şimdilik kaydıyla 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve haksız rekabetten dolayı haksız rekabeti önleyici tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, faydalı model belgesinin koruma süresinin bittiğini, hali hazırda korunacak bir hak bulunmadığını, davanın sessiz kalma yoluyla hak kaybından dolayı davacının dava hakkını kaybettiğini, davalının eylemlerinin hiçbir şekilde tazminat oluşmasına sebep oluşturmadığını, davalının tescil belgesine dayanarak üretime başladığın...