DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket arasında akdedilen 15.03.2015 tanzim tarihli sözleşme ile İstanbul, Esenyurt ... ada ... parsel üzerinde, adı geçen davalı şirketin inşa etmekte olduğu "..." projesindeki ... Blok ... kattaki ... bağımsız bölüm numaralı daireyi 366.300.-TL bedel ile ve ... bağımsız bölüm numaralı daire de 361.200.-TL bedel ile müvekkile satıldığını, müvekkilini satış bedelinin tamamını ödediğini, anılan bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinden müvekkile satıldıktan sonra inşaatı yapan davalı şirketin, diğer davalı şirketlerden kredi aldığını, teminat olarak da ... parsel sayılı ana taşınmaz üzerine teminat ipoteği verdiğini, bu davalıların ana taşınmaz üzerine yapılmakta olan inşaattaki bağımsız bölüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1675 KARAR NO: 2020/1963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2020/367 Esas - 2020/370 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket arasında akdedilen 15.03.2015 tanzim tarihli sözleşme ile İstanbul, Esenyurt ... ada ... parsel üzerinde, adı geçen davalı şirketin inşa etmekte olduğu "..." projesindeki ... Blok ... kattaki ... bağımsız bölüm numaralı daireyi 366.300.-TL bedel ile ve ... bağımsız bölüm numaralı daire de 361.200.-TL bedel ile müvekkile satıldığını, müvekkilini satış bedelinin tamamını ödediğini, anılan bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinden müvekkile satıldıktan sonra inşaatı yapan davalı şirketin, diğer davalı şirketlerden kredi aldığını, teminat olarak da ... parsel sayılı ana taşınmaz üzerine teminat ipoteği verdiğini, bu davalıların ana taşınmaz üzerine yapılmakta olan inşaattaki bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinde başka kişilere satıldığını bilmesine rağmen ipoteği koyduklarını, her üç davalının bu işlemleri kötü niyetli olarak yaptıklarını ve işbu ipoteği kötü niyetle koyduklarını, müvekkilinin, ana taşınmazın tapu kaydına konulan teminat ipoteğinden sorumlu olmadığını belirterek dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki teminat ipoteğinin fekkine / kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınması gerektiğinden HMK 138 maddesindeki düzenleme de gözetilerek HMK'nın 115/2.maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine taşınmazların bulunduğu Esenyurt İlçesi yargı alanı olarak Büyük çekmece adliyesine bağlı olduğundan Büyük Çekmece Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Konut satış sözleşmesinin tanzim tarihi 19/05/2013 tarihi olup 09/07/2015 tarihinde "ince işler yapım sözleşmesi" akdedildiğini, HGK'nun 2010/14-358 Esas - 2010/353 Karar sayılı 30/06/2010 tarihli kararında da belirtildiği üzere tüketici konumunda olmayan, tüketici işlemi sayılmayan, İDM'nin de tespit ettiği gibi birden fazla bağımsız bölüm daire satın almış olması sebebiyle yatırım maksadı ile bağımsız bölüm daire satın alan gerçek kişilerin anılan bağımsız bölüm dairelerin tesciline karar verilmesi talebi ile ikame olun...