DAVA: Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar tarafından mahkemeden konkordato talep edildiğini, akabinde borçlulara önce konkordato geçici mühleti, akabinde 1 yıl konkordato kesin mühleti verildiğini ve kesin mühlet uzatılarak, 03/05/2021 tarihi itibariyle konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı borçluların kredi borçlarını vadesinde ödememesi ve sözleşmeden doğan diğer edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 26/02/2019 tarihinde hesaplar kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, davalılardan olan alacaklarının kaydı için konkordato komiserliğine alacak kayıt dilekçelerinin ibraz edildiğini ve alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, alacak kayıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1928 Esas KARAR NO: 2022/277 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/456 Esas - 2021/564 Karar TARİH: 07/07/2021 DAVA: Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar tarafından mahkemeden konkordato talep edildiğini, akabinde borçlulara önce konkordato geçici mühleti, akabinde 1 yıl konkordato kesin mühleti verildiğini ve kesin mühlet uzatılarak, 03/05/2021 tarihi itibariyle konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı borçluların kredi borçlarını vadesinde ödememesi ve sözleşmeden doğan diğer edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 26/02/2019 tarihinde hesaplar kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, davalılardan olan alacaklarının kaydı için konkordato komiserliğine alacak kayıt dilekçelerinin ibraz edildiğini ve alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, alacak kayıt dilekçesi incelenmek üzere kendisine sunulan davalı borçlulardan davalı ...in 980.013,98-TL borcu olduğunu belirterek, aşan tutar bakımından ve davalı ...nun 17.815,10-TL borcu olduğunu belirterek, aşan tutar bakımından alacak kayıt dilekçesine itirazda bulunduklarını, akabinde taraflarınca, İİK 302.m. gereğince mahkeme nezdinde itirazda bulunulmuş ise de sonusun değişmediğini, borçluların itirazlarına karşı bu davanın açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşulu ile, çekişmeli hale gelen davalı borçlu ...'in asaleten borcuna istinaden 250.165,17-TL, ...'ya olan kefaletine istinaden ise 38.003,02-TL ve davalı borçlu ...'nun asaleten borcuna istinaden 20.187,92-TL'lik kısmının, davalı borçlular tarafından kabul edilmiş olan alacaklara ilave olarak konkordato projelerine dahil edilmesi ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/07/2021 tarih ve 2021/456 Esas 2021/564 Karar sayılı Kararı ile; "Dava tasdik edilen konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağın İİK 308/b maddesi gereğince nisaba dahil edilmesi istemine ilişkindir. 5235 sayılı kanunun 5.maddesi (6545 sy nın45.mad ile değişik) gereğince; " dava değerine bakılmaksızın;1. İflas, ()(1) iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara,(1) " heyet halinde bakılacaktır. İİK geçici 14. Maddesi ne 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle yapılan değişiklik sonucu; Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, iş bu kararın Resmî Gazetede yayımlandığı tarihten itibar...