TARİHİ : 11/06/2021 Tarihli İtirazın Reddi Kararı NUMARASI : 2020/209 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : KEREM ÖRME VE TEKSTİL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. .... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/DAVALI : 1- ... (T.C. NO:...) - .. VEKİLİ : Av. ... -... KARŞI TARAF/ DAVALI : 2- ... (T.C. NO:...) . VEKİLİ : Av. ... . DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu talep...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1606 KARAR NO : 2021/1659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 11/06/2021 Tarihli İtirazın Reddi Kararı NUMARASI : 2020/209 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : KEREM ÖRME VE TEKSTİL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. .... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/DAVALI : 1- ... (T.C. NO:...) - .. VEKİLİ : Av. ... -... KARŞI TARAF/ DAVALI : 2- ... (T.C. NO:...) . VEKİLİ : Av. ... . DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu talep dilekçesinde; icra takibinde borçlu olarak gözüken ve davacı şirketin eski yetkilisi ve diğer borçlu ...tarafından eski tarihli bono düzenlendiğini, işbu bonoya yine işbu şahıs tarafından müvekkili şirket adına da kefil olarak imza atıldığını, işbu şahısla diğer davalıların dahil olduğu bir kurguda organize bir şekilde planlı ortaklık oluşturularak yeni tarihte düzenlenip eski tarihliymiş gibi gösterilen senetlerle davacı şirketten haksız ve hukuka aykırı şekilde menfaat temin etmek amacıyla işbu bonolara ilişkin ihtiyati haciz kararı alındığını, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2102 Esas sayılı dosyasından yapılan takibin tedbiren durdurulmasına, davacı şirketin araçları, gayrimenkulü, sair tüm menkul malları ile banka hesaplarına konulan hacizlerin fekkine, muhafaza altına alınan menkullerin taraflarına iadesine, talebin kabul görmemesi halinde davacıya ait davalı (alacaklı) tarafından haczedilen Sakarya, Arifiye, Hanlıköy mahallesi, Seyit Aliler mevkii, (Sakarya OSB, 9. Cad) 449 ada, 20 parselde bulunan ve senet meblağlarını karşılamaya fazlasıyla yetecek miktarda bulunan gayrimenkul üzerinde bulunan haciz kalmak kaydıyla, davacı açısından telafisi mümkün olmayacak zararlar meydana gelmemesi ve davacı şirketin sahtecilik işlemi sebebiyle daha fazla mağdur olmaması ve ticari faaliyetlerine devam edebilmesi açısından işbu gayrimenkul üzerindeki haciz dışında sair tüm hacizlerin fekkine, araçların, haczedilen tüm menkullerin ve bilgisayarların davacıya iadesine, bankalardaki hacizlerin fekkine, davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, sonradan geçmişe yönelik sen...