DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/02/2019 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilleri adına "..." ibareli tescilli markaların bulunduğunu, bu markaların tanınmışlık düzeyine ulaştıklarını, davalı gerçek kişinin ise ... sayılı "... en doğal süt ürünleri+şekil" ibareli marka başvurusu yaptığını, müvekkillerince bu başvuruya yapılan itirazların davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerine ait markalar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/02/2019 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilleri adına "..." ibareli tescilli markaların bulunduğunu, bu markaların tanınmışlık düzeyine ulaştıklarını, davalı gerçek kişinin ise ... sayılı "... en doğal süt ürünleri+şekil" ibareli marka başvurusu yaptığını, müvekkillerince bu başvuruya yapılan itirazların davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerine ait markalar ile dava konusu başvuru arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, başvuru konusu ibarenin başında yer alan "..." ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, başvurudaki vurgunun "..." ibaresi üzerinde toplandığını, tescili halinde dava konusu başvurunun müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, marka kapsamlarının da örtüştüğünü, müvekkillerine ait markaların tanınmış marka olduklarını ve 556 sayılı KHK'nın 8/4 maddesi uyarınca başvurunun tescilinin mümkün olmadığını, öte yandan müvekkilinin ticaret unvanı nedeni ile de başvurunun reddinin gerektiğini, davalının "..." ibaresini tercih etmesinin kötü niyetini gösterdiğini ileri sürerek, ... sayılı kararının iptaline, davalıya ait...sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkini ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacıların itirazlarına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkili başvurusu ile davacıların itirazlarına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, tanınmışlık nedenine dayalı iddiaların da yerinde olmadığını, müvekkilinin kötü niyetli bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 29. ve 30. sınıf mallarla bu malların satışına özgü mağazacılık hizmetleri yönünden 556 Sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, 556 sayılı KHKnın 8/5 maddesine göre ek bir inceleme yapılmasının gerekli olmadığı, aynı KHK'nın 8/4 maddesi yönünden yapılan incelemede, davacı markalarının tanınmışlığını ispata yönelik yeterli delil sunulmadığını ve bu h...