DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali ve Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2016 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli 35, 41 ve 42. sınıf hizmetleri içeren 1.... 11, 16 ve 38. sınıf ürün ve hizmetleri içeren .../....ve 36, 40 ve 43. sınıf hizmetleri içeren... sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile iltibas ve tecavüz oluşturan 12.02.2014 gün ve ... numaralı, "..." ibareli markanın 35 ve 41. sınıfta adına tescili için başvuruda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2016 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali ve Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2016 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli 35, 41 ve 42. sınıf hizmetleri içeren 1.... 11, 16 ve 38. sınıf ürün ve hizmetleri içeren .../....ve 36, 40 ve 43. sınıf hizmetleri içeren... sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile iltibas ve tecavüz oluşturan 12.02.2014 gün ve ... numaralı, "..." ibareli markanın 35 ve 41. sınıfta adına tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin iltibas ve tanınmışlık vakıasına dayalı olarak, başvurunun reddi arzusunu içeren itirazlarının, nihaî olarak YİDK tarafından.... sayılı kararla reddedildiğini, kararın hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne, ayrıca davalının tecavüzünün ref ve men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiye talep sonucunu YİDK kararının iptali ve hükümsüzlük istemine indirgemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacının markaları ile davalı başvurusundaki işaretin, başvuruda bulunan mallar itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak, ortalama tüketiciler için karıştırmaya sebebiyet verebilecek seviyede aynı veya benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı başvurusunun konusu olan işaretin "..." sözcüğünden oluştuğu, davacı markalarının ise "..." bare ve biçimli oldukları, davacının seri marka sahibi olduğu, başvuru konusu "..." ibareli işaretin, ... ibareli, tescilde öncelik hakkına sahip, davacıya ait markalar ile görsel ve sescil olarak benzer mahiyette bulunduğu, kesinleşmiş yargı kararından da anlaşılacağı üzere "..." sözcüğünün çok genel ve hiç kimseye bağlanması olanağı bulunmayan, hemen her sektörde kullanılagelen bir ibare olduğunun iddia edilmesinin mümkün bulunmadığı, yani soyut ve somut ayırt ediciliğinin bulunduğu, davalı başvurusunun kapsamında yer alan 35 ve 41. sınıftaki hizmetlerin, davacı ait markalarının kapsamında yer aldıkları, aynı tür olarak nitelendirilmelerinin zorunlu bulunduğu, davalının davacıya ait redde mesnet markalar ile ...