Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının hizmet alanında mevcut olan ... A.Ş.-...'ne ait" ... no.lu TM ve YG yer altı kablosu tesisi" işine ait geçici kabul işlemlerinin 26/07/2013 tarihinde yapıldığını, tanzim edilen geçici kabul tutanaklarının 25/10/2011 tarihinde onaylandığını ve müdürlüklerine sunulduğunu, Söz konusu dağıtım varlığının ... Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 38. Md ve 28.01.2014 tarihli 28896 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasa Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 21. Maddesine dayanılarak hazırlanan 27/08/ 2014 tarih ve ... karar nolu EPDK Kurul Kararı ile yayımlanan metodoloji ve sair meri mevzuat gereği yatırım bedelinin iadesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/870 KARAR NO: 2022/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2018/745 E - 2020/885 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının hizmet alanında mevcut olan ... A.Ş.-...'ne ait" ... no.lu TM ve YG yer altı kablosu tesisi" işine ait geçici kabul işlemlerinin 26/07/2013 tarihinde yapıldığını, tanzim edilen geçici kabul tutanaklarının 25/10/2011 tarihinde onaylandığını ve müdürlüklerine sunulduğunu, Söz konusu dağıtım varlığının ... Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 38. Md ve 28.01.2014 tarihli 28896 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasa Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 21. Maddesine dayanılarak hazırlanan 27/08/ 2014 tarih ve ... karar nolu EPDK Kurul Kararı ile yayımlanan metodoloji ve sair meri mevzuat gereği yatırım bedelinin iadesinin gerektiğini, Davalı şirket yetkilileriyle çeşitli aşamalarda sözlü görüşmeler yapıldığını, 15/10/2018 tarih ve ... sayı ile yatırım bedelinin iadesi yönündeki taleplerinin " 06/11/2018 tarih ve ... sayı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 24/06/2016 tarih ve... sayılı yazısı gereği yatırım bedellerinin kat maliklerine ödeneceği bu nedenle kat maliklerinin kimler olduğunda dair taraflarına bilgi verilmesi istenildiği ve davacı müvekkilinin iade talebinin yerinde olmadığı" yönünde değerlendirme yapılarak reddedildiğini, Davalı şirketin red cevabına karşılık 01/12/2018 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'na yapılan yazılı başvuruya dava tarihine kadar herhangi bir yanıt verilmediğini beyanla, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının hizmet alanında mevcut olan ... A.Ş.- ... Konutları'na ait ... nolu TM ve YG yer altı kablosu tesisi işine ait 679.131,21 TL yatırım bedelinin 21/10/2011 tarihinden itibaren aylık TFE oranında faiz güncellemesi yapılarak dava tarihindeki güncel bedelinin tespiti ile devamla yasal faiziyle birlikte davacı şirkete ödenmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletil- mesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının talebinin hali hazırda mülga olan ancak davacının müvekkili şirkete müra- caat ettiği 2012 yılında yürürlükte olan 04/08/2002 tarihli ve 24836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan mülga Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin Sisteme Erişim ve Sistem Kullanım Hakları başlıklı 38/6. maddesi hükmüne dayandığını, İşbu madde uyarınca, müvekkili şirket tarafından "bağlantı" görüşü verildiğini, 04/08/2002 tarihli ve 24836 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Yönetmeliği'nin 02/11/2013 tarihli 28809 sayılı Resmi Ga...