DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigorta şirketine sigortalı araç sürücünün asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin olarak .... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli olarak malul kaldığını beyanla şimdilik 500,00-TL geçici, 500,00-TL sürekli olmak üzere toplam 1.000,00-TL tazminatın...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigorta şirketine sigortalı araç sürücünün asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin olarak .... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli olarak malul kaldığını beyanla şimdilik 500,00-TL geçici, 500,00-TL sürekli olmak üzere toplam 1.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirkete sigortalı araç sürücünün %50, dava dışı ... idaresinin ise %50 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği, söz konusu kusur raporunun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkemece kabul gördüğü sonrasında davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespiti için dosyanın... gönderildiği, ATK tarafından hazırlanan 14/01/2019 tarihli rapora göre, davacıdaki sürekli iş göremezlik oranının %26, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 ay olduğunun rapor edildiği, söz konusu ATK raporunun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkemece kabul gördüğü sonrasında davacının maddi zararının hesaplanması için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 08/03/2019 tarihli rapora göre, kusur durumuna bağlı olarak hesaplanan tazminat tutarlarının, 2.215,46-TL geçici iş göremezlik, 65.637,59-TL sürekli iş göremezlik olduğunun rapor edildiği ; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Sigorta Genel Şartları uyarınca davalı ... şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmaması nedeniyle davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat talebinin aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi de göz önüne alınarak 65.637,59-TL yönünden kabulüne, söz konusu bedele 28/10/2016 tarihinden itibaren aracın cinsi de göz önüne alındığında avans faizi işletilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, her ne kadar 6111 sayılı kanunda ...