Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 25/12/2019 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, yurt dışındaki Türk Vatandaşlarından yüksek faiz verileceği, paraların istendiği zaman hemen iade edileceği vaatleriyle para toplandığını, para tahsilinin üzerine müvekkiline ve diğer mağdurlara ortaklık durum belgesi veya tahsilat makbuzu şeklinde belgeler verildiğini, paraların müvekkili ve diğer mağdurlar tarafından geri istenmesi üzerine şirket temsilcileri tarafından geri ödemelerin durdurulduğunu, paraların iade edilmesini isteyen mağdurların devamlı ileri...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : Esas - Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI - KISITLI : VASİ : DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2020 YAZIM TARİHİ : 29/01/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 25/12/2019 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, yurt dışındaki Türk Vatandaşlarından yüksek faiz verileceği, paraların istendiği zaman hemen iade edileceği vaatleriyle para toplandığını, para tahsilinin üzerine müvekkiline ve diğer mağdurlara ortaklık durum belgesi veya tahsilat makbuzu şeklinde belgeler verildiğini, paraların müvekkili ve diğer mağdurlar tarafından geri istenmesi üzerine şirket temsilcileri tarafından geri ödemelerin durdurulduğunu, paraların iade edilmesini isteyen mağdurların devamlı ileri atılan bir tarih verilerek oyalandığını ve dava açmalarını sağlamak için zamanaşımı sürelerinin geçirilmeye çalışıldığını, davalıların BK, SPK, TTK ve TKB'yı ihlal ettiğini, şirket yetkilileri aleyhinde yapılan şikayetlerden dolayı dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak v.b. suçlardan şirket yöneticileri hakkında kamu davası açıldığını, bu nedenlerle müvekkili ile davalı arasında ortaklık ilişkisinin olmadığının tespitine, mahsup işlemlerinden sonra halen davalıların haksız olarak elinde tuttuğu alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Euro'luk kısmının ödendiği tarihten itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/A maddesi gereğince fiilen tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK'nın 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, hile iddiasının yasal dayanağı bulunmadığını, iş bu uyuşmazlıkta haksız fiil hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin SPK, TTK ve BK hükümlerini de ihlal etm...