Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2044 · K. 2022/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/2044 K:2022/103

E. 2021/2044K. 2022/1032 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında emtia alım satımı kapsamında bir ticari ilişki sürdürülmekte iken davalı ... Tic. AŞ'nin müvekkili şirkete T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı, Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü, İstanbul Sağlık İşleri İl Müdürlüğü nezdinde adına tahakkuk etmiş veya edecek olan alacaklarını Borçlar Kanunu'nun 162. ve temlik ile ilgili maddelerine göre gayri kabili rücu olarak Kadıköy ...Noterliğinden tanzim edilen 02.12.2003 tarih ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2044 KARAR NO: 2022/103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2019 NUMARASI: 2014/536 Esas - 2019/99 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında emtia alım satımı kapsamında bir ticari ilişki sürdürülmekte iken davalı ... Tic. AŞ'nin müvekkili şirkete T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı, Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü, İstanbul Sağlık İşleri İl Müdürlüğü nezdinde adına tahakkuk etmiş veya edecek olan alacaklarını Borçlar Kanunu'nun 162. ve temlik ile ilgili maddelerine göre gayri kabili rücu olarak Kadıköy ...Noterliğinden tanzim edilen 02.12.2003 tarih ... yevmiye numaralı 150.000,00 TL bedelli; 05.12.2003 tarih ... yevmiye numaralı 150.000.00 TL bedelli; 12.12.2003 tarih ... yevmiye numaralı 300.000.00 TL bedelli; 22.12.2003 tarih ... yevmiye numaralı 150.000.00 TL bedelli senetler ile müvekkili şirkete temlik ettiğini, müvekkili şirketin, temlik senetleri ile ... Tic. AŞ ile ticaret yapmaya devam ettiğini, davalı ... Tic. AŞ tarafından müvekkili şirkete başkaca temlikler de verilmiş olmakla birlikte, dava konusu olan temliklerin ödemesinin yapılmadığını, davalı ... Tic. A.Ş. yetkilisi ...ın, temliklerde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, imzaların davalı ...tarafından taklit edildiğini, temlik alacaklılarından mal veya hizmet almadığını belirttiğini, ... gerekse diğerleri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, temliklere ilişkin bedellerin müvekkili şirkete ödenmediğini, yapılan araştırma sonucunda, davalı ... Dış Tic.AŞ'nin borçlusu olduğu 134 adet temlik sözleşmesi düzenlendiğinin, bu temliklerin 46 adedinin davalı ... tarafından imza edildiğinin, mezkur temlik sözleşmelerinin 88 adedinin ise ... tarafından imza edildiğinin, temliklerden 34 adedinin ... tarafından imzalandığı halde ödemesinin yapıldığını, mezkur temliklerin tanzim ve imzasında davalı ... ile davalı ...'un birlikte hareket ettiğinin ve ... Dış Tic. AŞ.'nin finans zorluğunu aşmak için bunun yapıldığının anlaşıldığını, davalılar ... ...ve ...un yargılandığı Kadıköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/126 Esas sayılı dosyasında, sanık ... ve sanık ...'a TCK 204/1 uyarınca 29 ayrı kez sahtecilik suçundan 1 'er yıl 8'er ay hapis cezası verildiğini, temlik alacaklılarından ...ın açmış olduğu İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.06.2013 tarihli 2013/3 Esas. 2013/208 Karar sayılı dosyasında davacının uğramış oldukları h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 38

3. Sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2044 · K. 2022/103

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/3179 · K. 2022/207

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2071 · K. 2022/391

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2052 · K. 2022/589

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2042 · K. 2022/71

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2082 · K. 2022/1

5 Ocak 2022