DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi ... mevkii ... da ... parseldeki ... nolu villa tipi taşınmazı davalılardan satın aldığını, sözleşmenin Bakırköy ... Noterliğinin 30/05/2018 tarihinde ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi olarak davalı ... Şirketi ile akdedildiğini, satış bedeli olarak 2.800.000,00 TL'nin ... Şirketine ödendiğini, davalı şirketler arasında Kadıköy ... Noterliğinin 19/06/2014 tarih ... yevmiye nolu sözleşmesi ile 187 adet villanın yapımını ... Şirketinin üstlendiğini, pazarlama ve satış hususlarının davalılarca birlikte gerçekleştiğini, tapuları ...'ın devretmesinin kararlaştırıldığını belirterek dava konusu ... nolu bağımsız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1425 KARAR NO: 2020/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/03/2020 NUMARASI: 2019/229 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi ... mevkii ... da ... parseldeki ... nolu villa tipi taşınmazı davalılardan satın aldığını, sözleşmenin Bakırköy ... Noterliğinin 30/05/2018 tarihinde ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi olarak davalı ... Şirketi ile akdedildiğini, satış bedeli olarak 2.800.000,00 TL'nin ... Şirketine ödendiğini, davalı şirketler arasında Kadıköy ... Noterliğinin 19/06/2014 tarih ... yevmiye nolu sözleşmesi ile 187 adet villanın yapımını ... Şirketinin üstlendiğini, pazarlama ve satış hususlarının davalılarca birlikte gerçekleştiğini, tapuları ...'ın devretmesinin kararlaştırıldığını belirterek dava konusu ... nolu bağımsız bölümün davacı adına tesciline, terditli olarak da ödenen bedelin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, inşaatı bitirip davacıya teslim ettiğini, davacı tarafça villanın kullanıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davacının maddi hukuka dayalı hiçbir alacak ve talep hakkının bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine tescil veya tazminata hükmetmenin mümkün olmadığını belirterek pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine ve ayrıca maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İDM'ce 09/03/2020 ara kararı ile dava konusu taşınmazın üzerine 100.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir karar verildiği, davalı ... Şirketinin 23/03/2020 tarihli dilekçesi ile 09/03/2020 tarihli ara kararla verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiği, ... Şirketince 30/03/2020 tarihli istinaf dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 09/03/2020 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın terditli istemlerinden ilkinin taşınmazın aynına ilişkin bulunduğu ve taşınmazın da dava konusu olduğu, devri halinde giderilmesi güç zararların oluşacağı gerekçesi ile "...Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı ... şirketi adına kayıtlı İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Köyü ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel ... Tip ... bağımsız bölüm numaralı villa nitelikli taşınmazın üzerine başkalarına devri ve üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi bakımından HMK 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İS...