Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine ait şantiyede abone olmadan kaçak olarak elektrik kullandığını ve inşaatın 5 katına da kaçak elektrik aldığını, bu hususta tutanak tutulduğunu, tutanak üzerinde yapılan yönetmelik gereği hesap üzerine davalı aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9490 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1825 KARAR NO : 2022/431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1104 Esas - 2019/542 Karar KARAR TARİHİ : 09/05/2019 DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 31/05/2019 Davacı KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine ait şantiyede abone olmadan kaçak olarak elektrik kullandığını ve inşaatın 5 katına da kaçak elektrik aldığını, bu hususta tutanak tutulduğunu, tutanak üzerinde yapılan yönetmelik gereği hesap üzerine davalı aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9490 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap vermemiştir. D E L İ L L E R : İzmir 15. İcra müd. 2014/9490 Esas sayılı dosyası, bilirkişi asıl ve ek raporu, tüm dosya kapsamıdır. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım nedeniyle genel haciz yolu ile takip başlatıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmış olup davacı şirketten kaçak tespit tutanağı ve takibe dayanak belgeler getirtilmiş mahalinde keşif yapıldığını, elektrik müh. bilirkişi davacı şirketin inşaat halinde olan binanın her katını kurulu gücünü kullanılan bir mesken gibi düşünerek hesaplama yaptığını oysa tutanak tutulduğnda kaçak kullanım yapılan yerin bir şantiye olduğunu ve şantiyede kullanılan kaçak tüketim hesaplaması yapılarak davacının talep edebileceği alacağın 1.289,92 TL olacağnı bildirdiği, davacı vekilinin itirazı üzerine tutanak mümzii ... dinlenmiş ve beyanında tutanak altında ki imzanın kendisinin olduğu tutanak tarihinde binanın ne halde olduğunu hatırlamadğını ancak tutanakta şantiye grubu yazdığı için binanın inşaat halinde olduğu manasına gelmeyeceğini tanık ... ise imzanın kendisine ait olup olayı tam olarak hatırlayamadığını ancak burada mesken niteliğinde bağımsız bölüm olsaydı numaralarını mutlaka belirteceklerini bu nedenle kaçak tutanağını inşaat halinde bulunan yapıya ait olabileceğini bildirdiği, elektrik müh. bilirkişi ek raporunda tanık beyanlarıylada rapor...