Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, davalı ... Ltd Şti'nin iki ortaklı olup, müteveffa ...nın % 99, avukatı ...ın ise % 1 hisse oranında şirkete ortak olduklarını, müteveffa ...'nın 29.06.2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları müvekkilleri ..., ... ile davalılardan ... ve onun 18.09.2007 tarihinde Rusya'da evli olduğu sırada dünyaya gelen ve 2009 yılında müteveffa tarafından tanınan ... ve müteveffanın evlilik dışı ilişkisinden olan İsa ... olduğunu, müteveffanın vefatından sonra mirasçı olarak ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/240 KARAR NO: 2021/620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2020/697 Esas - 2020/901 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, davalı ... Ltd Şti'nin iki ortaklı olup, müteveffa ...nın % 99, avukatı ...ın ise % 1 hisse oranında şirkete ortak olduklarını, müteveffa ...'nın 29.06.2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları müvekkilleri ..., ... ile davalılardan ... ve onun 18.09.2007 tarihinde Rusya'da evli olduğu sırada dünyaya gelen ve 2009 yılında müteveffa tarafından tanınan ... ve müteveffanın evlilik dışı ilişkisinden olan İsa ... olduğunu, müteveffanın vefatından sonra mirasçı olarak ... tarafından şirket temsilcisi ve şirkete Gaziosmanpaşa ...Noterliğinden 25.07.2014 tarih ve ... yevmiye ile çekilen ihtar ile şirketin durumu hakkında bilgi talep edildiğini, ancak Kartal ... Noterliğinin 07.08.2014 tarihinde tanzim olunan ... yevmiye sayılı cevabı ihtarla bilgi verilmediğini ve verilmeyeceğinin bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-1178 Esas sayılı dosyası ile şirketin fesih ve tasfiyesi davası açıldığını, mahkemece şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, anılan dava dosyasında 10.07.2014 tarihinde verilen tedbir kararı ile ...'ın şirkete kayyum olarak tayin edildiğini, şirketin bir takım nakit paralarının ve gayrimenkullerinin davaya konu sahte ortaklar kurulu kararlarına istinaden şirketin hesaplarına yatırılmayarak şirket müdürü görünen ...'in uhdesinde kalmak suretiyle şirketin içinin boşaltıldığını, davalı şirketin 30.07.2008 tarih ve 2008/01 nolu; 10.08.2012 tarih ve 2012/04 nolu; 30.07.2013 tarih ve 2013/01 nolu ortaklar kurulu kararlarındaki imzaların sahte olduğunu, sahte ortaklar kurulu kararıyla şirkete müdür tayin edilen davalı ...in sonrdan hazırlanan başka sahte ortaklar kurulu kararıyla kendisine genel ve soyut ifadelerle şirketin gayrimenkullerini satma yetkisi almış ve fakat 3. Kişilerle yapacağı bu işlemleri ticaret siciline tescil ve ilan ettirmediğini ileri sürerek 30.07.2008 tarih ve 2008/01 nolu; 10.08.2012 tarih ve 2012/04 nolu; 30.07.2013 tarih ve 2013/01 nolu ortaklar kurulu kararlarındaki imzaların sahte olduğundan iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, murisin sağlığında bilinen ve inkar edilmey...