Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususta tutanak düzenlendiğini; kaçak elektriğin bedeli için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanmadıklarını, dava konusu olan yerde kendilerinin değil, ... Şirketinin tesisinin bulunduğunu; haklarında Anadolu CBS'nin 2017/19202 sayılı dosyasında KYOK kararı verildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/366 KARAR NO : 2021/1808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2019 NUMARASI : 2018/799 E - 2019/1559 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususta tutanak düzenlendiğini; kaçak elektriğin bedeli için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanmadıklarını, dava konusu olan yerde kendilerinin değil, ... Şirketinin tesisinin bulunduğunu; haklarında Anadolu CBS'nin 2017/19202 sayılı dosyasında KYOK kararı verildiğini ve kesinleştiğini, şikayetçinin davacı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalıdan kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ".. olayla ilgili ceza yargılaması yapıldığı, savcılık aşamasında kaldığı, savcılıkca alınan bilirkişi raporu ve ekindeki fotoğraflar incelendiğinde KYOK kararının haklı olduğunu, mahkememiz tarafından da kabul edildiği; kesinleşen KYOK kararında davalı ile ... AŞ'nin kendi aralarındaki paylaşımı ölçmek için koydukları sayaca kaçak elektrik işlemi uygulandığı; oysa söz konusu elektriğin bedelinin ödendiği sadece bu aygıtın ödenecek elektrik bedelinin ne miktarının ... AŞ'ye ne miktarının davalımız olan Vodafone'ye ait olduğunun tespiti için konulan bir araç olduğu; ortada kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı kesin şekilde anlaşılıdğı" gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyetli takip tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; davalı / borçlu müvekkili şirkette kaydı olmayan sayaç kullanarak/ perakende elektrik satış sözleşmesi olmaksızın mevzuata aykırı hareket etmiş ve kaçak elektrik kullandığını, bu durumun "Kaçak/ Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı" başlıklı belgeden anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede tutanak tarihinde davalının kullanıcı ve abone olduğunun tespit edildiğini, her ne kadar davaya konu elektrik tüketimine dayalı olarak TCK' nın 163. Maddesi kapsamında yaptıkları suç duyurusunda; sayacın Vodafone ile Türk Telekom arasındaki elektrik tüketimini belirlemek için kendileri tarafından taktırılan ve kaçak elektrik kullanımına konu ...