İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Kambiyo senedine dayalı alacak iddiasıyla davacı aleyhine Antalya 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısına kayden icra takibi başlatıldığı, gönderilen ödeme emri davacıya 13/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borcun tamamına 5 günlük yasal süre içerisinde itiraz edildiği, Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile takibin iptali talebimiz borçlunun imzası ... elinden çıktığı kanaatiyle düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, İcra Mahkemesi dar yetkili mahkeme olup sadece imza yönünden inceleme yapmış ve fakat işin esasına girmediği, halbuki bu senedin karşılıksız ve hükümsüz olduğu,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/01/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit YEREL MAHKEME KARARI: (Red)Subut Bulmadığından GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/11/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Kambiyo senedine dayalı alacak iddiasıyla davacı aleyhine Antalya 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısına kayden icra takibi başlatıldığı, gönderilen ödeme emri davacıya 13/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borcun tamamına 5 günlük yasal süre içerisinde itiraz edildiği, Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile takibin iptali talebimiz borçlunun imzası ... elinden çıktığı kanaatiyle düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, İcra Mahkemesi dar yetkili mahkeme olup sadece imza yönünden inceleme yapmış ve fakat işin esasına girmediği, halbuki bu senedin karşılıksız ve hükümsüz olduğu, ortada ne bir ticaret ne de hukuken geçerli bir borç sebebi bulunmadığı, davacının mağduriyetinin önlenmesi açısından da teminatsız olarak icra takiplerinin tedbiren durdurulması ve ayrıca davalı-alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesini talep ettiği, öncelikle; hakkın kötüye kullanılması yasağı açıkça ihlal edildiğinden teminatsız olarak tedbiren icra takibinin durdurulmasına, davaya konu senet sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne; davalı tarafça hukuken hükümsüz olan senede dayanarak takip yapılması sebebiyle, Antalya 4. İcra Dairesi ... E. Sayılı İcra Dosyası nedeniyle, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takipler yapmış olması sebebiyle asıl alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine. mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından; "..Davacı yemin deliline dayanmamıştır. Davacı taraf iddialarını ispat edemediğinden, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Senede dayanan icra takibi dolayısıyla açılan menfi tespit davasında ispat yükü davacıdadır. Buna yönelik dava dilekçesindeki talep yerinde değildir. Takip konusu senette malen/nakden ibaresi yer almamaktadır ki bunun tam tersi dolayısıyla ispat yükünü yer değiştirecek bir beyan da söz konusu değildir. Bu yönüyle senedin ta'lili ve ispat yükünün yer değiştirmesi hususu da mevcut değildir. Takip konusu senet, bağımsız ...