İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 28/11/2014 tarihinde trafik kazası sonucunda ağır yaralandığını kaza ile ilgili olarak soruşturma dosyası açıldığını, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ...sigortadan iki ayrı ferdi kaza poliçesini olduğunu %22 oranında daimi sakatlığı nedeniyle sigorta şirketine 31/10/2016 tarihinde tazminat talebinde bulunduğunu, sigorta şirketinin talebine dönüş yapmadığını, poliçelerin meblağ sigortası olması nedeniyle rizikonun gerçekleşmesinin yeterli olduğunu, her iki poliçeden kaynaklı toplamda 8.800,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte talep ettiği dava dilekçesinden görülmüştür....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/02/2020 DAVANIN KONUSU:Tazminat YEREL MAHKEME KARARI: (Red)Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Süre GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/11/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 28/11/2014 tarihinde trafik kazası sonucunda ağır yaralandığını kaza ile ilgili olarak soruşturma dosyası açıldığını, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ...sigortadan iki ayrı ferdi kaza poliçesini olduğunu %22 oranında daimi sakatlığı nedeniyle sigorta şirketine 31/10/2016 tarihinde tazminat talebinde bulunduğunu, sigorta şirketinin talebine dönüş yapmadığını, poliçelerin meblağ sigortası olması nedeniyle rizikonun gerçekleşmesinin yeterli olduğunu, her iki poliçeden kaynaklı toplamda 8.800,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte talep ettiği dava dilekçesinden görülmüştür. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından; ".. Davaya konu kaza ise 28.11.2014 tarihinde meydana gelmiştir. Dosyada davacının usulüne uygun zamanaşımı itirazı bulunduğu sigorta sözleşmesinden doğan davaların 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu dava tarihi ile kaza tarihi arasında ise 2 yıllık sürenin geçmiş oluğu anlaşılmakla davanın zamanaşımından reddine.." karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, kanunun 2 yıllık , 6 yıllık ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri ön gördüğünü, 2 yıllık sürenin başlangıcı ise zarar ve fiili öğrenme tarihinden itibaren başlayacağını, müvekkilin zararını gerçek ve tam bir şekilde öğrenmesi maluliyetinin Ferdi Kaza Sigortası şartnamesine bağlı cetvele uygun alınmış bir hekim raporu ile mümkün olacağını, müvekkil Akdeniz Üniversitesi ATK Anabilim Dalı Başkanlığından alınan ... tarihli raporla öğrenmiş kabul edilmesi gerektiğini, davanın 2 yıllık süre içinde açıldığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, ferdi kaza sigortası ölçüsüne göre davacının uğradığı zararın tazmin edilip edilmeyeceği noktasındadır. DELİLLER: 1-Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, uğranılan zararın ferdi kaza poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı, davalıya 30/04/2014 - 30/04/2015 tarihleri arası...